Дело № 1-122/2025

УИД 74RS0028-01-2025-001232-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 13 марта 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Половицкой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Касьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Копейского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2025 года в период до 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 1,88 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который ФИО1 посредством сети «Интернет», получил информацию от неустановленного в ходе предварительного следствия лица о возможности незаконного приобретения у последнего наркотического средства-вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 1,88 грамма и реквизиты счета, на который необходимо перевести денежные средства в размере 3400 рублей за приобретение указанного наркотического средства, действуя умышленно, внес денежные средства в размере 3400 рублей на указанные реквизиты, получив координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. После чего, 10 февраля 2025 года в период до 17 часов 30 минут ФИО1 по полученным координатам тайника проследовал на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома АДРЕС по географическим координатам: КООРДИНАТЫ, где в этом тайнике нашел, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 1,88 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, которое ФИО1 поместил в правый карман куртки и продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления.

10 февраля 2025 года в 17 часов 30 минут около дома № 1 по улице Томилова в г. Копейске Челябинской области с указанным выше незаконно хранимым при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическим средством ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет № 6 ОРППСП Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области, где, в ходе личного досмотра 10 февраля 2025 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 27 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана куртки полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю в котором находилось наркотическое средство– вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 1,88 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 11 февраля 2025 года, представленное на исследование вещество, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесена к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,88 грамма. (в ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 13 февраля 2025 года, представленное на экспертизу вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,84 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,05 г вещества).

Производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 1,88 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия были оглашены. Из содержания оглашённых показаний ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 11 февраля 2025 года и обвиняемого от 19 февраля 2025 года следует, что наркотическое средство «Спайс» он употребляет редко путем курения. Ранее он уже приобретал наркотическое средство «Спайс» через интернет, посредством тайников-закладок. 10 февраля 2025 года в дневное время, находясь у себя дома, у него возникло желание употребить наркотическое средство «спайс». Тогда, он взял свой сотовый телефон, затем он зашел в приложение «Браузер», в котором он выбрал магазин «НАЗВАНИЕ» и написал в магазин по продаже наркотических средств о том, что хочет приобрести около 3 грамм наркотического средства «Спайс». После чего, ему пришли реквизиты счета карты для оплаты товара и денежные средства в сумме 3 400 рублей, которые он должен был оплатить за приобретение наркотического средства «спайс». После чего, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. Победы в г. Копейске перевел на полученные им реквизиты счета карты денежные средства в сумме 3 400 рублей. Затем, спустя несколько минут ему на телефон пришло сообщение с фотографией, координатами и отметкой расположения тайника с наркотическим средством «спайс». Тогда, он ввел координаты в приложении-навигаторе, установленном в его телефоне и увидел, что тайник с наркотическим средством находится в г.Челябинске. После чего, он вызвал такси на пр. Победы г. Копейска, чтобы уехать в г. Челябинск на место, где находился тайник с наркотическим средством. Далее, приехав на место, он по фотографии нашел место расположения тайника с наркотическим средством, сделал подкоп и увидел сверток из черной изоленты, он сразу понял, что это им приобретенное наркотическое средство «спайс». После чего, он подобрал данный сверток, развернул его, там находился прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло зеленого цвета. Затем, изоленту он выбросил, а полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс» убрал к себе в правый карман куртки. Затем, он снова вызвал такси чтобы уехать домой из г. Челябинска. Когда он приехал в г. Копейск и стал подходить к своему дому, то обнаружил что у него нет его сотового телефона и он понял, что потерял свой телефон когда садился в машину такси в г.Челябинске, он выпал из кармана куртки, так как карман не глубокий. Когда он подходил к своему дому, то в это же время к нему подошли сотрудники полиции, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, задали ему вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, он ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «Спайс», которое находится в правом кармане куртки. Тогда, его задержали и доставили в отдел полиции г. Копейска, в кабинет № 6, где в присутствии двух понятых ранее ему незнакомых мужчин, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики, и, если имеются, предложили их добровольно выдать. Он ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «Спайс». В ходе его личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял у него из правого кармана куртки прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло зеленого цвета, который был упакован в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапана которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, где на печатях он и понятые поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем, у него в присутствии понятых были собраны смывы с рук на два ватных спиртовых тампона, один смыв контрольный, другой смыв с левой и правой ладоней моих рук. Каждый из смывов был упакован в отдельный самодельный бумажный пакет белого цвета, клапана которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печатями №33 Отдела МВД России по г. Копейску, где он и понятые поставили свои подписи. По данному факту так же был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к протоколу не поступили. После чего, в присутствии понятых у него были взяты образцы буккального эпителия на ватную палочку. Данная палочка была упакована в отдельный самодельный бумажный пакет белого цвета, клапаны которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печатями, где я и понятые поставили свои подписи. По данному факту так же был составлен протокол, в котором я и понятые поставили свои подписи. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «Спайс» признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же ему сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался (л.д. л.д. 84-87, 107-110).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома АДРЕС по географическим координатам КООРДИНАТЫ, и пояснил, что именно на данном участке местности в тайнике-закладке он 10 февраля 2025 года по средством тайника незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. л.д. 93-98). 

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления. Также указал, что со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него не оказывалось, в ходе допроса всегда присутствовал адвокат. 

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины в инкриминируемом деянии, в совершении приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности командира отделения ОРППСП Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области. 10 февраля 2025 года около 17 часов 30 минут, работая по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории г. Копейска Челябинской области совместно с сотрудниками полиции С.И.Д. и К.А.Е. находились около дома № 1 по ул.Томилова в г. Копейске Челябинской области, где обратили внимание на ранее незнакомого им молодого человека, который шел около дома №1 по ул. Томилова в г. Копейске Челябинской области и был одет во все темное, куртка черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Молодой человек показался подозрительном, так как постоянно озирался по сторонам, то ускорялся, по внешним признакам он был похож на гражданина, который может употреблять наркотические средства. Было принято решение подойти к молодому человеку для установления личности. При проверке личности молодой человек представился ФИО1, после чего он был доставлен в ОМВД России по г. Копейску, где в присутствии понятых мужского пола и отсутствии в кабинете лиц женского пола, им был произведен личный досмотр ФИО1, которому были разъяснены его права, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правового кармана куртки был изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло – зеленого цвета, который был упакован, опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и подписали его. В ходе проведения личного досмотра никаких замечаний от ФИО1 и понятых не поступало. Изъятое у ФИО1 было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области. После получения справки об исследовании вещества все материалы были переданы в СО ОМВД России по г. Копейска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей К.А.Е., С.И.Д. следуют аналогичные обстоятельства обнаружения, задержания и доставления в ОМВД России по г. Копейску ФИО1 При этом по окончании личного досмотра ФИО1, проведенного Ф.А.В., в присутствии тех же понятых оперуполномоченным ОНК С.И.Д. были получены смывы с рук ФИО1, а именно он смочил в одной емкости со спиртосодержащей жидкостью 2 ватных тампона. Один из тампонов он использовал для получения смывов с правой и левой рук ФИО1 Смыв с рук, полученный от ФИО1 был упакован и опечатан. Также был упакован и контрольный, то есть второй ватный тампон. На конверте понятые, ФИО1 поставили свои подписи. По итогам был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии тех же понятых оперуполномоченным ОНК С.И.Д. у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку. Ватная палочка с образцами буккального эпителия была упакована и опечатана. На конверте понятые, ФИО1 поставили свои подписи. По итогам был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. У участвующих лиц были взяты объяснения. После чего, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области. После получения справки об исследовании вещества все материалы были переданы в СО ОМВД России по г. Копейска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось (л.д. 69-72, 73-76).

Показаниями свидетелей Н.В.Д., М.Д.И., данными ими при производстве предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвержден факт изъятия у ФИО1 в их присутствии 10 февраля 2025 года в кабинете № 6 ОРППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, из правого кармана куртки полимерного пакетика с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт (л.д. л.д. 53-56, 58-61).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.А.Е. от 10 февраля 2025 года, который доложил, что 10 февраля 2025 года в 17 часов 30 минут в ходе работы по охране общественного порядка в г. Копейске сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Копейску, Челябинской области совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Копейску Челябинской области около дома №1 по ул. Томилова в г.Копейске, был задержан гражданин ФИО1, ДАТА г.р. проживающий: АДРЕС. В ходе личного досмотра гр. ФИО1, из правого кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета (л.д. 4)

- протоколом личного досмотра, согласно которого в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 27 минут 10 февраля 2025 года в кабинете № 6 ОРППСП Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные к обороту предметы и вещи. ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс» для личного употребления. В ходе досмотра ФИО1, у последнего из правого кармана куртки был изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета (л.д. 7);

- справкой об исследовании НОМЕР от 11 февраля 2025 года, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо]бутаноат, которое отнесена к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,88 грамма. (в ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества) (л.д. 9);

- заключением эксперта НОМЕР от 13 февраля 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,84 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,05 г вещества). (л.д. л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен: полимерный сейф-пакет НОМЕР на котором имеется надпись, выполненная от руки красящим веществом: «ЭКЦ Л.В.С. (подпись) ОНК г.Копейск Спр. НОМЕР КУСП НОМЕР от 10.02.2025 г. Закл. НОМЕР уд НОМЕР» На оборотной стороне имеется отрезок листа бело бумаги на котором имеется оттиск круглой печати «МВД РОССИИ * ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * НОМЕР» Кроме того, имеется пояснительная надпись: «Закл. НОМЕР от 13.02.2025 г. у.д. НОМЕР ЭКЦ Л.В.С. (подпись)». Сейф-пакет видимых нарушений целостности упаковки не имеет. На момент осмотра полимерный сейф - пакет не вскрывался. 

Обозрев заключение эксперта НОМЕР от 13.02.2025 года, согласно которому в осматриваемом сейф-пакете находятся:

- бумажный пакет белого цвета. Пакет заклеен и оклеен четырьмя фрагментами бумаги с оттисками печати: «ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * МВД РОССИИ * ПО ГОРОДУ КОПЕЙСКУ *** ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ *** НОМЕР» и пронумерованными подписями. На лицевой стороне пакета имеются надписи, выполненные от руки: «Изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 10.02.2025 г.». Пакет вскрыт путем надреза по боковому краю. 

- в пакете находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, содержащий измельченное вещество растительного происхождения коричнево-желтого цвета.

Согласно выводам эксперта, представленное на экспертизу вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат массой, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,84 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,05 г вещества) (л.д. л.д. 17-21).

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 30 метрах от дома АДРЕС по географическим координатам КООРДИНАТЫ, где ФИО1 на данном участке местности в тайнике-закладке незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. л.д. 99-103).

Приведённые и другие исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Показания свидетелей Ф.А.В. в судебном заседании, свидетелей К.А.Е., С.И.Д., Н.В.Д., М.Д.И., в ходе следствия, суд находит последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. 

Результаты личного досмотра ФИО1 проведенного в служебном кабинете №6 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, с очевидностью свидетельствуют о том, что процедура личного досмотра подсудимого, изъятия и упаковывания обнаруженного у него наркотического средства проведена в соответствии с требованиями закона, регламентирующими проведение осмотра. Суд не усматривает никаких значимых причин полагать, что протокол личного досмотра содержит какие-либо ошибочные или намеренные искажения. Этот вывод подтверждается и позицией подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью. Поэтому суд не сомневается в том, что перечисленными доказательствами объективно подтверждается причастность ФИО1 к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства- вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 1,88 грамма, в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимнодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными, объективными и достаточными.

Также, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания, данные самим ФИО1, в ходе всего расследования уголовного дела, содержание которых он в полном объеме подтвердил и в судебном заседании, признав факт совершения инкриминируемого ему деяния. При этом судом обращается внимание на то, что все указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, допрос проведен в присутствии адвоката, при этом перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Протоколы данных следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, лично, содержат соответствующие подписи, в том числе, ФИО1, каких-либо замечаний, дополнений, в том числе, со стороны указанного лица, не содержат. Более того, после оглашения в судебном заседании, указанные показания были подтверждены и самим подсудимым в полном объеме.

Заключение эксперта мотивировано, не противоречит материалам уголовного дела. Объективность выводов эксперта, сомнений не вызывает.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 10 февраля 2025 года в период до 17 часов 30 минут, реализуя возникший у него умысел, находясь по месту своего проживания АДРЕС осуществил перевод денежных средств в размере 3400 рублей за приобретаемое им наркотическое средство и получив координаты с местом нахождения наркотического средства, после чего в указанное время, находясь в 30 метрах от дома АДРЕС по географическим координатам: КООРДИНАТЫ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 1,88 грамма, до момента его задержания 10 февраля 2025 года в 17 часов 30 минут сотрудниками полиции у дома АДРЕС.

Обстоятельства приобретения наркотического средства, а в последующем и его хранение, объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, поскольку непосредственно сам ФИО1 рассказал, как приобрел наркотическое средство, которое он в дальнейшем хранил при себе до его задержания сотрудником полиции. Обстоятельства, время и место приобретения ФИО1 наркотического средства - вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 1,88 грамма и дальнейшего хранения при себе до задержания сотрудником полиции достоверно установлены в ходе судебного следствия на основании всей совокупности исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств.

Данные обстоятельства в полном объеме согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступного деяния. Эти доказательства не опровергнуты стороной защиты, и со всей достоверностью указывают на то, что подсудимый, действуя осознанно, незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 1,88 грамма, достоверно зная, что оно обладает свойствами наркотического средства. 

В связи с вышеуказанным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, последовательную позицию ФИО1 по признанию своей вины и всех обстоятельств совершенного им деяния, занятую в ходе следствия и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, ослабленное здоровье ФИО1 Кроме того, суд учитывает молодой возраст ФИО1, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, фактически, хоть и без официального оформления трудовых отношений, занят трудом, его заработок является основным доходом семьи, поскольку его супруга находится на его иждивении и занята уходом за общим грудным ребенком, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства исключительно положительно. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Однако суд не может признать приведенные выше смягчающие обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1, деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, возложив определенные обязанности. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией и не изъявил желание пройти лечение от наркомании.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им же периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, фактической массой 1,79 г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, - хранить там, до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела постановлением от 18 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Литвиненко