Дело № 1-128 (12101330003000271) 2023 

УИД 43RS0017-01-2021-001949-19 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2023 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Бояринцева А.С.,

при секретарях судебного заседания Бояринцевой А.А., Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

потерпевшего Ш.Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кайханиди Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого: 

- 26.02.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 31.12.2020 по отбытию наказания;

осужденного:

- 10.03.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы;

- 31.10.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 06.03.2021 до 13 часов 09 минут 07.03.2021 ФИО1, находясь возле 

<

адрес> увидел припаркованный поблизости автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся в пользовании Ш.Ю.В., из которого решил совершить хищение ценного имущества.

В осуществлении задуманного, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что для собственника имущества и иных лиц его действия являются неочевидными, то есть действуя тайно, с целью хищения, проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, откуда похитил принадлежащее Ш.Ю.В. имущество: портативную колонку JBL с зарядным устройством стоимостью 1000 руб. за комплект; портативную колонку в деревянном корпусе с зарядным устройством стоимостью 200 руб. за комплект; 5 однооборотных ключей на общую сумму 500 руб.; 5 ключей от цилиндровых замков на общую сумму 500 руб.; 4 ключа типа «Аблой» от цилиндровых замков на общую сумму 400 руб.; папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 9000 руб.; конверт, не представляющий материальной ценности, с находившейся внутри банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя Ш.Ю.В.

При этом ФИО1 обнаружил, что в конверте с банковской картой находится персональный идентификационный номер (пин-код), что позволяло производить снятие наличных денежных средств с банковского счета его владельца, в связи с чем решил похитить денежные средства с банковского счета Ш.Ю.В., к которому данная карта привязана. 

Со всем вышеперечисленным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, непосредственно после чего, имея в наличии ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Ш.Ю.В., позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету ***, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои противоправные действия по хищению имущества Ш.Ю.В., проследовал к электронному терминалу – банкомату Банка ВТБ (ПАО), расположенному снаружи здания по адресу: 

<

адрес>, где вставил банковскую карту Ш.Ю.В. в считывающее устройство указанного электронного терминала-банкомата.

После помещения банковской карты в банкомат, ФИО1 набрал на дисплее терминала известный ему пин-код и произвел две операции по незаконному тайному снятию с банковского счета *** денежных средств в общей сумме 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1 посредством использования указанной банковской карты тайно похитил принадлежащие Ш.Ю.В. денежные средства в общей сумме 15 000 руб., распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

В результате продолжаемых преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Ю.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 26600 руб. 00 коп., который для последнего с учетом его имущественного положения, уровня доходов и расходов является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы гособвинителя указал, что с обвинением, предъявленным по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ он не согласен, вину не признает, преступления он не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д.80-85, 108-113, 114-120, 143-147).

В последующем, после оглашения ФИО1 нового обвинения, а именно по одному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подсудимый с ним (обвинением) согласился в полном объеме. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Ш.Ю.В., данных в судебном заседании, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> ЦРБ, в связи со служебной необходимостью за ним закреплен служебный автомобиль 

<

данные изъяты>. 

05.03.2021 около 16 часов он на своем служебном автомобиле приехал к своему сыну – Ш.Д.Ю. Автомобиль поставил на парковку, расположенную рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут 06.03.2021 он, проверив автомобиль и закрыв все двери, ушел к сыну домой.

07.03.2021 в 02 часа 21 минуту ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от АО «Тинькофф Банк» о том, что сняты денежные средства двумя операциями в общей сумме 15000 рублей, хотя он с карты деньги не снимал, и никому пользоваться картой не разрешал.

На следующий день 07.03.2021 около 13 часов его сын пошел к автомобилю, где обнаружил, что автомобиль открыт и все вещи разбросаны. После этого он подошел к своему служебному автомобилю, где также обнаружил, что водительская дверь не закрыта на замок и что все вещи в автомобиле разбросаны. Также обратил внимание, что пропало следующее принадлежащее ему имущество: 

1. папка (не представляющая ценности) с документами. 

2. денежные средства в сумме 9000 рублей, которые лежали в паспорте гражданина РФ; 

3. связка ключей на общую сумму 1400 рублей (состоящая из 5 однооборотных ключей от сувальдных замков; 5 ключей от цилиндровых замков; 4 ключа типа «Аблой» от цилиндровых замков). Каждый ключ оценивает, как изделие и оценивает в 100 рублей; 

4. портативная колонка JBL с зарядным устройством в корпусе красного цвета, приобретенная в 2019 году за 1 200 рублей, с учетом использования и износа оценивает в 1000 рублей (за комплект); 

5. портативная колонка с зарядным устройством в деревянном корпусе коричневого цвета. Колонку приобретал в 2010 году за 550 рублей, в настоящее время с учетом использования и износа оценивает в 200 рублей (за весь комплект). 

6. конверт, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», открытая на его имя, с лимитом 15000 рублей. Данной банковской картой он ни разу не пользовался. 

В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в автомобиль 

<

данные изъяты> незаконно проник и похитил имущество некий ФИО1. Указанного молодого человека он не знает, с ним ранее не знаком. 

В результате хищения двух портативных колонок, связки ключей в количестве 14 штук, денежных средств в сумме 9000 рублей, а также денежных средств, снятых с банковской карты в размере 15000 рублей, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26600 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 24 000 рублей, доход супруги составляет 15000 рублей. Часть денежных средств уходит на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме около 2000 рублей, на оплату кредитных обязательств, ежемесячный платеж по которым составляет 34000 рублей. Совершенное ФИО1 преступление поставило его в затруднительное материальное положение, так как пришлось закрывать долг по кредитной карте, при этом никаких дополнительных доходов он не имеет.

Из показаний свидетеля Ш.Д.Ю., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.03.2021 к нему в гости приехал отец – Ш.Ю.В. на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, данный автомобиль припарковал на парковочном месте с торца 

<

адрес>. 06.03.2021 около 22 часов отец подходил к автомобилю, чтобы проверить, после чего вернулся в квартиру. Ему известно от него, что все вещи в машине были на своих местах, также двери и замки автомобиля были без повреждений. 

07.03.2021 около 13 часов ему понадобился паспорт отца, который находился в автомобиле. В связи с чем он пошел к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что дверь автомобиля вскрыта, а также вещи разбросаны по всему салону. Тогда отец обнаружил, что пропала черная папка с документами (паспорт гражданина РФ, документы на автомобили и другие документы). Более отец в тот день ничего обнаружил. После произошедшего он сразу же позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. После того как отец вернулся из отдела полиции, отец также вспомнил, что пропали еще и две колонки, денежные средства в сумме 9000 рублей, которые находились в паспорте гражданина РФ, связка ключей, также пропала кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк». Также в дальнейшем ему отец сообщил, что в ночное время около 02 часов 07.03.2021 пришли два смс-сообщения, в которых было указано о снятии денежных средств в суммах 10000 рублей и 5000 рублей (л.д.61-63);

Из показаний свидетеля С.О.В., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты>. В ходе ОРМ им получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, данная видеозапись записана на оптический CD-R диск.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 07.03.2021 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 25 минут молодой человек, одетый в черную болоньевую куртку, черные штаны, кроссовки, также на лице была надета темная медицинская маска, на голове надета черная шапка, подходит к уличному банковскому терминалу по адресу: 

<

адрес>. В руках у молодого человека был лист бумаги по формату напоминающий конверт. Подойдя к терминалу, молодой человек совершил операции по снятию денежных средств с банковской карты, после чего направился в сторону 

<

адрес>.В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена личность указанного молодого человека. Данным молодым человеком является ФИО1 Оптический СD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения ФИО2 незаконного снятия денежных средств с банковской карты, находится при нем, он желает выдать добровольно данный оптический диск (л.д.123-125);

Из показаний свидетеля Я.М.М., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.05.2021 она участвовала в проверке показании на месте в качестве одного из понятого. Следователь пояснила всем, что ФИО1 является подозреваемым по уголовному делу в хищении имущества из автомобиля и в краже денежных средств с банковской карты, а также, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого. Всем участвующим лицам были озвучены их права и обязанности. Далее следователь предложила ФИО1 указать на место, где показания будут проверяться. После чего всем участвующим лицам ФИО1 самостоятельно и добровольно сообщил, что необходимо проехать к 

<

адрес>, где тот расскажет о краже. Находясь вблизи 

<

адрес> ФИО1 указал на место, где ранее был расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, в который тот в ночь с 06.03.2021 на 07.03.2021 проник с целью хищения имущества и забрал две портативные колонки с зарядками, папку, конверт с картой, ключи, после чего пошел к себе домой. Далее Бедняков сказал, что необходимо проехать к банкомату, расположенному у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где тот снял деньги. Находясь у вышеуказанного банкомата, Бедняков пояснил, что будучи дома увидел конверт с банковской картой АО «Тинькофф банк» и решил сходить снять с нее денежные средства. После чего направился к этому банкомату. Находясь возле банкомата посредством ранее похищенной банковской карты тот снял с нее двумя операциями денежные средства в суммах 10 000 рублей и 5 000 рублей. Пин-код был известен из конверта. После чего с деньгами и с картой направился обратно к себе домой, где все похищенное имущество собрал в единый пакет и выкинул (л.д.121-122);

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Согласно рапорту УУП МО МВД России 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, 07.03.2021 из автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей, связка ключей в количестве 14 штук, портативная колонка JBL, портативная колонка в деревянном корпусе (л.д.13);

Согласно рапорту следователя СО МО МВД России 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, в период времени с 22 часов 30 минут 06.03.2021 до 21 часа 28 минут 07.03.2021 ФИО1 через водительскую дверь незаконного проник в автомобиль 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил имущество Ш.Ю.В. на общую сумму 11 600 рублей (л.д.42);

В своем заявлении, поданном в МО МВД России 

<

данные изъяты> Ш.Ю.В. просит оказать помощь в розыске лица, которое в период времени с 22 часов 06.03.2021 до 02 часов 25 минут 07.03.2021 похитило денежные средства с банковской карты в сумме 15000 рублей (л.д.12);

Согласно сообщению о преступлении, поступившему в МО МВД России 

<

данные изъяты> от Ш.Д.Ю., последний сообщил, что из автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>, похитили папку с документами (л.д.16);

В заявлении, поданном в МО МВД России 

<

данные изъяты> Ш.Ю.В. просит оказать помощь в розыске лица, которое в период времени с 22 часов 06.03.2021 до 12 часов 45 минут 07.03.2021 похитило документы из автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.17);

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности МУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ имеется транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.19);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2021 зафиксирована обстановка после совершения преступления в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном вблизи 

<

адрес> (л.д.20-24);

В ходе осмотра от 30.03.2021 осмотрен банкомат-терминал ПАО ВТБ Банк, расположенный снаружи здания по адресу: 

<

адрес>, посредством которого совершалось хищение денежных средств. Зафиксирована обстановка после совершенного преступления (л.д.36-40);

Выпиской по банковской карте АО «Тинькофф Банк» *9832 подтверждаются следующие операции:

1. 07.03.2021 02:21 10 000,00 рублей Снятие наличных. Банк ВТБ, 

<

адрес> Россия с банковской карты *9832.

2. 07.03.2021 02:24 5 000,00 рублей Снятие наличных. Банк ВТБ, 

<

адрес> Россия с банковской карты *9832 (л.д.54);

Значительность причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего, сведения о его доходах и расходах подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым оплата за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2021 г. составила 1148 руб.; за март 2021 г. составила 1291 руб. 50 коп. (л.д.55-56);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., согласно которой у Ш.Ю.В. за 2021 г. общая сумма дохода составила 654030 рублей 44 копейки (л.д.57);

- справой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., согласно которой у Ш.Ю.В. за 2021 г. (за январь, февраль, март, апрель) общая сумма дохода составила 196 204 рублей 05 копеек (л.д.58);

- справкой об остатке задолженности по кредитному договору, согласно которой Ш.Ю.В. заключил кредитный договор *** от 10.01.2020 и ему выданы денежные средства в размере 1000000 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 28188 руб. 78 коп. (л.д.59);

- справкой об остатке задолженности по кредитному договору, согласно которой Ш.Ю.В. заключил кредитный договор *** от 11.01.2020 и ему выданы денежные средства в размере 500000 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 769 рублей 07 копеек (л.д.60);

В соответствии с протоколом выемки от 27.05.2021 свидетель С.О.В. добровольно выдал находящийся при нем оптический СD-R диск (л.д.127);

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен оптический СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля С.О.В. 27.05.2021. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он, и как он подходит к банковскому терминалу ПАО Банк ВТБ, где вставляет банковскую карту в считывающее устройство, после чего производит операции по снятию наличных в суммах 10000 рублей и 5000 рублей. После произведенных операций забирает банковскую карту и уходит к себе домой, где выкинул все похищенные вещи (л.д.128-134);

Постановлением о признании вещественными доказательствами от 29.05.2021, оптический СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля С.О.В. 27.05.2021, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.135-137);

справкой о стоимости изготовления ключей на 07.03.2021 подтверждается, что:

- стоимость изготовления одного однооборотного ключа от сувальдного замка составляет 100 рублей; 

- стоимость изготовления одного ключа от цилиндрового замка составляет 100 рублей;

- стоимость изготовления одного ключа типа «Аблой» от цилиндрового замка составляет 100 рублей (л.д.171);

Исходя из справки о стоимости похищенного имущества на 07.03.2021:

- оценочная стоимость портативной колонки JBL в комплекте с зарядным устройством, приобретенной в 2019 году за 1 200 рублей, по состоянию на 07.03.2021 составляет 1 000 рублей за комплект.

- оценочная стоимость портативной колонки в деревянном корпусе в комплекте с зарядным устройством, приобретенной в 2010 году за 550 рублей, по состоянию на 07.03.2021 составляет 200 рублей за комплект (л.д.173);

Согласно протоколу явки с повинной от 04.05.2021 ФИО1, сообщил, что в начале марта 2021 г. он совершил хищение с банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 15000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67);

Согласно протоколу явки с повинной от 05.05.2021 ФИО1 сообщил, что в начале марта 2021 г. он находилась возле из одного дома по 

<

адрес>, где проник в автомобиль 

<

данные изъяты>, откуда похитил имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68);

Указанные протоколы явок с повинной суд признает недопустимым доказательством, поскольку они в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства получены в отсутствие адвоката. В то же время, суд считает возможным учитывать их в качестве обстоятельств, смягчающего наказание. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, который полностью признал свою вину, давал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, об обстоятельствах, при которых он тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Ю.В.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Ш.Ю.В., свидетелей обвинения ФИО9, С.О.В., Я.М.М., объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления, в том числе протоколами осмотров места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества, и иными документами.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по хищению имущества и денежных средств в размере 9000 руб. из салона автомобиля УАЗ квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по обстоятельствам хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета с использованием банковской карты – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель Сивков В.А. в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ заявил о необходимости изменения обвинения подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, поскольку из исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, следует, что обнаружив в салоне автомобиля наряду с иным имуществом, конверт с банковской картой, и осознавая, что при помощи данной банковской карты возможно совершать снятие наличных денежных средств, ФИО1 решил похитить как ценное имущество и наличные денежные средства потерпевшего, так и денежные средства с его банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты, непосредственно после чего забрал себе ценные вещи и наличные денежные средства Ш.Ю.В., а так же его банковскую карту, после чего сразу проследовал к электронному терминалу – банкомату Банка ВТБ (ПАО), расположенному снаружи здания по адресу: 

<

адрес>, где выполнил операции по снятию денежных средств в общей сумме 15000 рублей, похитив тем самым денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, государственный обвинитель полагал, что действия ФИО1 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полагая, что в данном случае следует исключить из объема обвинения как излишне вмененное указание на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения было мотивировано со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя не имеется. Указанные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, и в силу действующего законодательства обязательны для суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 26600 руб., который для последнего с учетом её имущественного положения, сведений о личности, уровня доходов и расходов, подтвержденных документально, а так же значимости похищенного имущества, которым явились, в том числе и непосредственно денежные средства, данный ущерб является для потерпевшего Ш.Ю.В. значительным. Размер и характер причиненного значительного ущерба полностью отвечают требованиям примечания 2 к ст.158 УК РФ, рекомендациям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 *** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что в момент совершения ФИО1 хищения денежных средств при помощи банковской карты потерпевшего, принадлежащие Ш.Ю.В. денежные средства находились на его банковском счете, откуда были незаконно изъяты посредством проведения операций по снятию наличных денежных средств через электронный терминал – банкомат.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины на стадии судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования путем представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, кроме того явку с повинной, поскольку ФИО1 не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, добровольно явился в правоохранительные органы, которым рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения и о своей причастности к нему, включая дату, время, способ, и эти обстоятельства на тот момент достоверно не были известны из иных источников.

Также к числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении престарелого родственника (бабушки).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость, в том числе за умышленное преступление средней тяжести, к реальному лишению свободы. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимость за преступление, совершенное им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также на находя оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии не снятых и не погашенных судимостей, а также для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По делу потерпевшим Ш.Ю.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 26600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1 как с лица, причинившего имущественный вред.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест – телевизор LG, электрическую плиту Leben, электрический чайник и холодильник «Ока».

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу в силу положений п.п.1 ч.1 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства в размере 11 615 руб. 00 коп., выплаченные защитнику Кайханиди Е.Г. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 31.10.2022 по 09.01.2023 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2022, а также по настоящему приговору в период с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2022 в период с 10.01.2023 по 29.05.2023, а также наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.03.2022 в виде 6 месяцев 13 дней принудительных работ (в период с 18.04.2022 по 30.10.2022), из расчета согласно п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ один день за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Ю.В. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 26 600 рублей;

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест – телевизор LG, электрическую плиту Leben, электрический чайник и холодильник «Ока» на общую сумму 26600 рублей.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, которыми в силу положений п.п.1 ч.1 ст. 131 УПК РФ признаны денежные средства в размере 11 615 руб. 00 коп., выплаченные защитнику Кайханиди Е.Г. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению подлежат взысканию с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий