Дело №1-46/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 18 июля 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Пряжинского района Республика Карелия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Важинского И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

Пряжинским районным судом Республики Карелия 29 марта 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осужденного 

Пряжинским районным судом Республики Карелия 3 мая 2023 года по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 22 марта 2023 года, ФИО2, в нарушении положений ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. №3-ФЗ, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица в лесном массиве на расстоянии 55 метров от 

<

данные изъяты> и в дальнейшем незаконно хранил при себе в пачке из под сигарет «PhilipMorris» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) массой 0,404 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его (ФИО2) задержания и изъятия указанного наркотического средства массой 0,404 грамм сотрудниками полиции ОМВД России по Пряжинскому району на 389 км. автодороги Р-21 «Кола» в 

<

адрес> Республики Карелия (географические координаты: 61.710841, 33.619269) в автомобиле 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также сведения, изложенные в явке с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты>. 22 марта 2023 года он решил приобрести наркотическое средство, в связи с чем около 12 часов на автомобиле Свидетель №4 проехал в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> через приложение «Telegram», он сделал заказ наркотического средства, осуществив перевод денежных средств со своей банковской карты на указанные ему реквизиты в сумме 2813 рублей. После оплаты наркотического средства ему прислали ссылку с фотографиями тайника, который располагался в лесном массиве в районе 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, он вышел из автомобиля и прошел к месту тайника, где обнаружил наркотик, который был упакован в пластиковый пакет с линейным замком. Пакет с наркотиком он убрал в пачку своих сигарет «Филипп Морис», которую хранил в левом кармане брюк, при этом часть наркотика он заправил в сигарету, после чего вернулся к автомобилю и они поехали в 

<

данные изъяты> Двигаясь по автодороге Р-21 «Кола» их остановили сотрудники ГИБДД, после чего его задержали оперативные сотрудники. Пачка сигарет, в которой находился наркотик, во время его задержания, выпала из кармана на пол автомобиля. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли данную пачку сигарет с наркотическим средством, а также сигарету (л.д.89-92).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на участок местности в лесном массиве на расстоянии 55 м. от 

<

адрес> и пояснил, что 22 марта 2023 года в указанном месте он забрал наркотическое средство (л.д.94-98). 

Аналогичным образом обстоятельства совершенного преступления ФИО2 изложил в явке с повинной (т.1 л.д.15). 

После исследования указанных доказательств ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме, указав, что они полностью соответствуют действительности, даны им добровольно и в присутствии защитника. Также подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, при этом уточнил, что часть наркотического средства он засыпал в сигарету, которую покурил. В дальнейшем данная сигарета была изъята сотрудниками полиции при обследовании автомобиля. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в явке с повинной, а также его ответы на вопросы председательствующего, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ был взят под наблюдение автомобиль 

<

данные изъяты> который из 

<

данные изъяты> проехал в 

<

адрес>. Около 13 часов 15 минут указанный автомобиль припарковался вблизи 

<

адрес> Из указанного автомобиля вышел ФИО2 и проследовал в лесной массив по направлению 

<

данные изъяты>. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулся в автомобиль, после чего указанный автомобиль начал движение в сторону выезда из 

<

адрес>. Затем было принято решение о задержания лиц находившихся в автомобиле. Информация была передана сотрудникам ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые в 14 часов 20 минут на 389 км. автодороги Р-21 «Кола» остановили указанный автомобиль, а он, Свидетель № 2 и Свидетель №3 задержали ФИО2 После задержания было произведено обследование указанного транспортного средства, в ходе которого за водительским сидением на коврике, была обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис», в которой находился пакетик с линейным замком с веществом белого цвета, а также сигарета «Chesterfield» на конце которой имелась скрутка. Указанные предметы были изъяты из автомобиля. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра был обнаружен мобильный телефон «iPhone 11», на котором было установлено мобильное приложение «Telegram». В данном приложении ФИО2 была отправлена заявка на приобретение наркотического средства, указаны реквизиты банковской карты для оплаты наркотического средства. В приложении также имелись ссылки, перейдя по которым открылись изображения места тайника и его географические координаты (л.д.69-72). 

Из исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3 следует, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-79).

Как следует из исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> он повез ФИО2 в 

<

адрес>. По дороге ФИО2 сообщил ему адрес в районе 

<

адрес>. Приехав на место, ФИО2 вышел из автомобиля и прошел по направлению к 

<

данные изъяты>. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулся и они поехали обратно. Двигаясь по автодороге Р-21 «Кола», их остановили сотрудники ГИБДД, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а затем было проведено обследование его автомобиля, в ходе которого на полу заднего ряда сидений была обнаружена и изъята пачка сигарет (л.д.80-82). 

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты> свидетель Свидетель №4 указал на коврик за водительским сидением и пояснил, что на данном коврике сотрудники полиции обнаружили и изъяли пачку сигарет (л.д.33-40). 

Согласно рапортам по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> под наблюдение был принят автомобиль 

<

данные изъяты> который проехал в 

<

адрес>. Около 13 часов 15 минут автомобиль припарковался вблизи 

<

адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал в лесной массив по направлению к 

<

данные изъяты>. Затем в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся в автомобиль, после чего указанный автомобиль выехал из 

<

адрес>. Когда автомобиль выехал из 

<

адрес>, было принято решение о задержании ФИО2 В 14 часов 20 минут на 389 км. автодороги Р-21 «Кола» автомобиль был остановлен, а ФИО2 задержан (л.д.29-30).

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что в ходе обследования автомобиля 

<

данные изъяты>, остановленного на 389 км. автодороги Р-21 «Кола» в 

<

адрес> Республики Карелия, на заднем коврике в салоне указанного автомобиля, была обнаружена и изъята пачка сигарет «PhilipMorris» с пакетиком, в котором находится вещество белого цвета, а также сигарета с фильтром «Chesterfield» (л.д.20-28).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществах массой 0,807 г, представленных на химическое исследование в сигарете «Chesterfield» (0,403 г.) и пакете из бесцветной полимерной плёнки с линейным замком (0,404 г.), содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,050 г. вещества каждого объекта (л.д.59-60).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в веществах, общей массой 0,707 г, представленных на экспертизу в двух полимерных пакетах, обозначенных «1» и «11», обнаружен ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,050 г. вещества каждого объекта (л.д.108-109). 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном исследовании, поскольку заключение эксперта полное, научно-мотивированное, неясностей и противоречий не имеет, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, не является противоречивым, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется, в связи с чем признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимается судом за основу приговора. 

Ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, и объективно подтверждается обстоятельствами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимый и его защитник выводы экспертов не оспаривают, в связи с чем, суд принимает их за основу 

В ходе выемки изъят бумажный конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,607 грамм, бумажный конверт, в котором находится фрагмент сигареты «Chesterfield», бумажный конверт, в котором находится пачка из под сигарет «PhilipMorris» с 9 фрагментами сигарет «PhilipMorris» (л.д.117-120).

После проведения экспертизы были осмотрены бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,607 грамм, бумажный конверт, в котором находится фрагмент сигареты «Chesterfield», бумажный конверт, в котором находится пачка из под сигарет «PhilipMorris» с 9 фрагментами сигарет «PhilipMorris». Указанные бумажные конверты с содержимым признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.121-126). 

В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 11» (л.д.45).

Личный досмотр ФИО2 проведен в соответствии с требованиями ч.3 ст.48 Федерального закона РФ от 8 января 2008 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Федерального закона «О полиции».

Изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон «Айфон 11» был осмотрен, при его осмотре установлено, что на телефоне имеется мобильное приложение «Telegram» с чат-ботом. Посредством данного приложения через чат ФИО2 отправлена заявка на приобретение наркотического средства, указаны реквизиты банковской карты для оплаты наркотического средства, географические координаты тайника. Указанный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен ФИО2 (л.д.46-55).

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы, признательными показаниями самого подсудимого, которые суд признает достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия наблюдение, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проводились с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.11 Указанного закона), «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденной приказом МВД России N776, Минобороны России N703, ФСБ России N509, ФСО России N507, ФТС России N1820, СВР России N42, ФСИН России N535, ФСКН России N 398, СК России N68 от 27 сентября 2013 года, о чем свидетельствуют наличие рапортов оперативных сотрудников. 

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предъявленное ФИО2, а именно уменьшил массу наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил с 0,807 г. до 0,404 г, обосновав уменьшение массы наркотического средства вменяемого подсудимому ФИО2 тем, что орган дознания, при составлении обвинительного акта, не предъявил обвинение ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,403 г, которое подсудимый после обнаружения в тайнике заправил в сигарету «Chesterfield» и хранил при себе, при этом указанная сигарета была изъята при обследовании автомобиля 

<

данные изъяты>

Исходя из предъявленного обвинения ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, которое он хранил в пачке из под сигарет «PhilipMorris» массой согласно экспертным исследованиям 0,404 г. 

Внесенные государственным обвинителем изменения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту, а также требования ст.246 УПК РФ, при этом не влияют на юридическую оценку содеянного ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые были установлены на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Согласно указанному постановлению значительным размером наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, является 0,2 грамма и свыше.

Таким образом, оснований для исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО2 квалифицирующего признака «в значительном размере» у суда не имеется. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом выводов комиссии экспертов, всех обстоятельств дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных правоохранительным органам, в том числе в указании сайта, на котором он приобрел наркотическое средство, а также участие в следственном действии - проверка показаний на месте, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей. 

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 назначенное по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его поведение в период отбывания условного осуждения, где он не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, а также данные характеризующие его личность.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «iPhone 11», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у ФИО2, телефон подлежит оставлению у ФИО2, а не конфискации поскольку ему не вменялось в вину совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), бумажный конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,607 грамм, в соответствии со ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> Республики Карелия, бумажный конверт с фрагментом сигареты «Chesterfield», бумажный конверт с 9 фрагментами сигарет «PhilipMorris», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 13 813 рублей 80 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2574 рубля, всего в сумме 16387 рублей 80 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2

На участие в деле адвоката по защите его интересов ФИО2 соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. ФИО2 молод, трудоспособен, заболеваний, инвалидности препятствующих его трудоустройству не имеет, в связи с чем он может в дальнейшем уплатить процессуальные издержки на указанную сумму. Суд не находит оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, при этом ему разъяснялось право представить доказательства, своей имущественной несостоятельности, однако ФИО2 не представил суду таких доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 11» - оставить по принадлежности у ФИО2, бумажный конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,607 грамм - хранить при уголовном деле, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> Республики Карелия, бумажный конверт с фрагментом сигареты «Chesterfield», бумажный конверт с 9 фрагментами сигарет «PhilipMorris» – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с осужденного ФИО2 в сумме 16 387 (Шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

Сохранить условное осуждение ФИО2 назначенное по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин