Уголовное дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 07 февраля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чудинова А.Н., 

представителя потерпевшего ООО «БРУ» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 04 декабря 2012 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; решением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО1 находился дома по 

<

адрес>, вместе со своим знакомым, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, с которым распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической посуды из административного здания столовой Дробильно-обогатительной фабрики Общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее по тексту ДОФ ООО «БРУ»), расположенного в 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, чтобы в дальнейшем их сдать как лом металла, а вырученные от реализации похищенного денежные средства использовать в личных целях. Для осуществления своего преступного умысла около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, совершить совместно с ним хищение чужого имущества, находящегося в здании столовой ДОФ ООО «БРУ», на что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, согласилось. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли: лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, на улице будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1, который должен был проникнуть внутрь здания столовой ДОФ ООО «БРУ», в последующем намереваясь, похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства купить спиртное. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлической посуды, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, подошли к административному зданию столовой ДОФ ООО «БРУ», расположенному в 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, снял решетку с окна первого этажа и через отсутствующе стекло в раме окна, незаконно проник внутрь здания столовой, являющегося помещением. Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, действуя согласно распределенным ранее ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 ФИО1, осмотрев помещение столовой, приискал металлическую посуду, принадлежащую ООО «БРУ». ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ранее ролям с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, противоправно изъял со стола, тайно похитив, принадлежащую ООО «БРУ» металлическую посуду, бывшую в употреблении: 10 пищевых поддонов, 5 крышек от пищевых поддонов, 2 овальные крышки с ручками, 3 крышки от кастрюль, 4 половника, кастрюлю, 2 ковша, 3 сковороды, общим весом алюминиевой посуды 43 кг стоимостью 80 рублей на сумму 3 440 рублей; 1 сковорода, часть формы для печения (орешницу) общим весом чугунной посуды 10 кг стоимостью 12 рублей на сумму 120 рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стал подавать похищенную металлическую посуду через окно лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, а тот принимал ее и складывал на снег. Желая скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, взяли похищенную посуду в руки и пошли в сторону гаража «Белазов», но в это время их преступные действия были обнаружены сотрудниками ООО «БРУ, тем самым, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, выполнив все зависящие от них действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «БРУ» на общую сумму 3 560 рублей, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Предотвращенный ущерб ООО «БРУ» в результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, составил 3 560 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшего ООО «БРУ» ФИО в судебном заседании указал о том, что он также не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, иск не заявил.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; личность виновного: ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 1), суд учитывает в качестве явки с повинной, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2012 года, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из описания преступного деяния, вмененного органами предварительного следствия ФИО1, следует, что ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, распивали спиртные напитки, однако то, что ФИО1 в момент формирования у него умысла на совершение преступления и непосредственно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, органами предварительного следствия ФИО1 не вменялось.Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, будучи судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2012 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, и возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначить ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 поддонов, 5 крышек от поддонов, 2 крышки овальных, 3 крышки от кастрюли, 4 сковороды, одну часть формы для печенья (орешница), 2 ковша, 4 половника, кастрюлю необходимо считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 поддонов, 5 крышек от поддонов, 2 крышки овальных, 3 крышки от кастрюли, 4 сковороды, одну часть формы для печенья (орешница), 2 ковша, 4 половника, кастрюлю считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 18.02. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева