УИД: 23RS0058-01-2019-003817-82

Дело № 2-2502/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 11 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Коблевой М.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № от 11.11.2019 г.,

при секретаре Серебренникова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.01.2018 г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 323 344,33 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 09.01.2018 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.01.2018 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 09.01.2018г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Истец указал, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Истец указал, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № 09.01.2018 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1165572 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору -1127510 рублей 48 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 38061 рубль 78 копеек.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 1 354 500 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 027 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии /л.д.10/.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту жительства.

Назначенный согласно ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Коблева М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление «Сетелем Банк» ООО подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительно, как указывает истец, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ согласно которому истцу был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, а всего, в размере 1099 000 рублей, сроком на 60 Платежных периодов, со взиманием за пользование кредитом процентов, в размере 13,50 % годовых от суммы кредита, в свою очередь ответчик обязывался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном указанным кредитным договором. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1 /л.д.25-35/.

05 июня 2013 года КБ «

<

данные изъяты> ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 09.01.2018 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.01.2018 г.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 09.01.2018г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком предоставив ФИО1 в полном объеме кредит, что суд усматривает из выписки по счету /л.д.12-13/.

Вместе с тем, как установлено судом и видно из материалов настоящего дела, указанные выше обязательства ответчик по делу исполнял ненадлежащим образом, что суд усматривает из представленного расчета задолженности и выписки по расчетному счету ответчика /л.д.14, 19-20/.

По состоянию на дату расчета задолженности от 13 августа 2019 года, ФИО1 имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору №№ от 09.01.2018 г., в размере 1 165 572 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, из которых следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Банка.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняются ответчиком ФИО1

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> № от 19.12.2016 г., заключенном между сторонами по делу, пункт 3 Обеспечение кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд признает требование «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также принимая во внимание то, что право залога в данном случае сохраняет силу, при этом в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик в залог Банку предоставил приобретенное на кредитные средства транспортное средство, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам.

Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 20027 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме в размере 1 165 572 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, в размере 1 354 500 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 027 (двадцать тысяч двадцать семь) рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, наложить арест на отчуждение и оформление прав на транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

В части принятия обеспечительных мер решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 ноября 2019 года.

Судья Ю.А. Пилипенко 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ