Дело № 2-143/2020

УИД № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 января 2020 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» 

<

данные изъяты> отделение к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую энергию, судебных расходов,

установил:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» 

<

данные изъяты> отделение обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок, на предмет поставки электрической энергии по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами сетевой компании АО «ДРСК» в присутствии ФИО2 при проверке прибора учета электроэнергии, учитывающего электропотребление 

<

адрес>, было обнаружено нарушение: несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии оборудования дополнительной проводки помимо прибора учета, а именно от ввода с крыши проведена дополнительная проводка, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно составленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии, с которым он был ознакомлен. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО2 до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что никакого несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, не предпринимала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что данные о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и ФИО2 действует договор энергоснабжения на неопределенный срок (открыт лицевой счет №) на предмет поставки электрической энергии по адресу: 

<

адрес>.

П.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность граждан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, что предусмотрено п. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность абонента оплачивать потребленную электрическую энергию ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами сетевой компании АО «ДРСК» в присутствии ФИО2 при проверке прибора учета электроэнергии, учитывающего электропотребление по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено нарушение: несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии оборудования дополнительной проводки помимо прибора учета, а именно от ввода с крыши проведена дополнительная проводка.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению проведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 

<

данные изъяты> кВТ.ч. на сумму ДД.ММ.ГГГГ, которая была включена в расчет задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рубля, с остатком задолженности в размере 

<

данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком ФИО2 не оплачена.

Представленный суду акт № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии. Оснований не доверять указанным в акте сведениям у суда не имеется. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт потребителем подписан, возражений потребителя в акте не содержится.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля М** в судебном заседании о том, что она работает специалистом сетевой компании АО «ДРСК». ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла проверку абонента ФИО2 В результате проверки было обнаружено нарушение: несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии оборудования дополнительной проводки помимо прибора учета, а именно от ввода с крыши проведена дополнительная проводка. 

Суд находит показания свидетеля достоверным, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.

Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии доказан, и в добровольном порядке задолженность по бездоговорному потреблению электроэнергии ответчик ФИО2 не погасила, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчик не оплатил потребленную электроэнергию, имеется долг за потребленную электроэнергию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Суд считает данный расчет правильным, доказательств, опровергающих расчет, ответчик суду не представил.

Согласно п.2 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 

<

данные изъяты> заявлено правомерно.

Ответчиком ФИО2 не оспорен расчет, как суммы долга, так и расчет размера пени, судом они проверены и признаются выполненным верно, ответчиком доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и пени с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» 

<

данные изъяты> отделение понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» 

<

данные изъяты> отделение к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую энергию, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» 

<

данные изъяты> отделение задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.