Дело № 2-2074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к СНТ «Яшма» и АО «Система Город» о признании решения правления членов СНТ недействительным, признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Яшма». В 2011 году председателем правления СНТ был избран 

<

данные изъяты> 17.12.2017 года было проведено общее собрание (собрание уполномоченных), на котором было принято решение открыть расчетный счет товарищества в ПАО 

<

данные изъяты> для последующего перехода на оплату по системе «Город». В июне 2018 года истицами были получены квитанции АО «Система Город» на оплату членских взносов за садовые участки за расчетный период январь –май 2018 года. Считают, что решение общего собрания членов СНТ от 17.12.2017 года незаконно и АО «Система Город» счет на оплату выставлен неправомерно, т.к. нет ни одного законного основания для заключения какого-либо договора между СНТ и АО «Система Город». Такая уплата существенным образом нарушает права истцов. На основании ст. 166-168 ГК РФ, просили признать недействительным договор, заключенный между СНТ «Ящма» и АО «Система Город», аннулировать уплату текущих членских взносов и задолженностей за земельные участки, расположенные в СНТ «Яшма». 

В последующем истцы свои исковые требования дополнили, просят признать недействительным решение членов правления СНТ от 15.04.2018 года; признать недействительным протокол заседания членов правления от 15.04.2018 года; признать недействительным агентский договор от 15.05.2018 года, заключенный между ответчиками об уплате членских взносов за садовые участки, аннулировать уплату текущих членских взносов и задолженностей за садовые участки, предъявленные к уплате АО «Система Город». В обоснование указывают, что 15.04.2018 года было проведено заседание правления Товарищества, на котором принято решение заключить агентский договор с АО «Система Город» на оплату взносов садоводов в рамках проекта «Система Город», заключить договора с Банком 

<

данные изъяты> на перевод денежных средств в рамках проекта «Система Город». О том, что состоялось заседание правления, члены Товарищества ничего не знали, о заключении договоров им известно не было, согласие на такие действия члены СНТ не давали. Считают, что решение общего собрания уполномоченных СНТ от 17.12.2017 года и заседание правления Товарищества от 15.04.2018 года незаконны. «Система Город» счета на оплату выставляет неправомерно. Вопросы об утверждении приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении относятся к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, следовательно, решать вопрос об исполнении приходно-расходной сметы и каким образом подлежат уплате членские взносы компетентно исключительно общее собрание членов СНТ. Принятое решение на заседании правления Товарищества от 15.04.2018 года к компетенции правления не относится, поэтому является незаконным. Считают, что правление СНТ было неправомочно принимать решение о заключении договора с Банком 

<

данные изъяты> на перевод денежных средств в рамках проекта «Система Город», что также относится к компетенции общего собрания. Считают, что правление СНТ не было правомочно принимать какие-либо решения вообще, т.к. на 15.04.2018 года правления так такого не было, оно не переизбиралось более двух лет. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что вся деятельность СНТ была незаконной, правление не избиралось более 5 лет, смета на 2018 год на общем собрании не утверждалась, вопрос о заключении договора с АО «Система Город» на общем собрании также не рассматривался. Все предыдущие решения СНТ были признаны незаконными, это установлено решением суда. Законом не предусмотрено, что садоводы взносы должны оплачивать через «Систему Город». 

Остальные истцы в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Яшма» ФИО39, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на заседании правления СНТ 15.04.2018 года было принято решение, чтобы члены СНТ производили оплату взносов через «Систему Город», чтобы все платежи были «прозрачными». Считает, что в соответствии с ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель ответчика АО «Система Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО40, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, т.к. договор был заключен от имени СНТ уполномоченным лицом. В ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Яшма» 

<

данные изъяты> указан как председатель правления. При заключении Агентского договора ответчику был представлен протокол заседания правления СНТ, из которого следовало, что на заседании правления обсуждался вопрос о заключении Агентского договора и было принято положительное решение. Данный вопрос входит в полномочия правления, согласие всех членов СНТ в данном случае не требуется. Ссылка ответчиков на решение общего собрания членов СНТ от 17.12.2017 года не имеет отношения к данному делу. Считает, что в данном случае договор можно расторгнуть, но основания для признания его недействительным нет. 

Третье лицо ФИО41 и ее представитель в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что оспариваемый истцами Агентский договор не нарушает их права. Переход на систему «Город» облегчил и улучшил финансовую деятельность Товарищества. Платежи через данную систему делают «прозрачным» движение денежных средств в Обществе. Считают, что истцы не обосновали чем нарушаются их права в результате заключения Агентского договора.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Судом установлено, что истцы, за исключением ФИО6 являются членами СНТ «Яшма».

Суду представлена копия протокола заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Яшма» от 15.04.2018 года, из которого усматривается, что на заседании правления рассматривались вопросы: согласования, утверждения и принятия условий агентского договора с АО «Система Город» согласно приложению № 1, на оплату взносов садоводов в рамках проекта «Система Город»; согласование, утверждение и принятие условий договора с Банком 

<

данные изъяты> на перевод денежных средств, в рамках проекта «Система Город»; поручение 

<

данные изъяты> заключить договора с АО «Система Город» и «Банком 

<

данные изъяты> 

Членами правления были приняты решения: заключить агентский договор с АО «Система Город» на оплату взносов садоводов в рамках проекта «Система Город» (комиссия по договору составляет 2,5%). По второму вопросу принято решение заключить договор с Банком 

<

данные изъяты>» на перевод денежных средств, в рамках проекта «Система Город» (комиссия по договору составляет 1,18%).

В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 25.05.2018 года по иску ФИО1 и ФИО6 к СНТСН «Яшма» о признании протоколов общего собрания и решений общего собрания недействительными, признании решения правления недействительными, признании собраний по избирательным территориям недействительными, прекращении полномочий правления. 

Указанным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.09.2018 года, было признано недействительным решение правления СНТ «Яшма» от 21.05.2017 года по вопросам проведения общего собрания с 29.07.2017 года по 16.08.2017 года путем заочного голосования, утверждения формы бюллетеня, сбора и расходования средств согласно смете, вынесенной на повестку дня общего собрания 21.05.2017 года. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Яшма», проведенного в период с 29.07.2017 года по 16.08.2017 года. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Яшма», оформленное протоколом выборов уполномоченных от 11.11.2017 года. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Яшма» от 17.12.2017 года. Признано недействительным решение правления СНТ «Яшма» от 10.10.2017 года. 

Из материалов дела следует, что на собрании уполномоченных членов СНТСН «Яшма» от 17.12.2017 года был утвержден новый состав членов правления Товарищества: 

<

данные изъяты> и ФИО41 Председателем Товарищества избран 

<

данные изъяты>

Решением суда от 21.05.2018 года решения, принятые на указанном собрании уполномоченных признаны недействительными. 

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. 

Таким образом, новый состав членов правления избран не был. 

Следовательно, последующие решения, которые были приняты недействительным составом правления Товарищества, в том числе 15.04.2018 года также являются недействительными. 

С учетом этого, требования истцов в части признания недействительным решений правления Товарищества от 15.04.2018 года, подлежат удовлетворению.

По общим правилам, установленным в ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Установлено, что 15.05.2018 года между АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город», именуемое в дальнейшем Агент и СНТСН «Яшма», именуемое в дальнейшем Принципал, в лице председателя правления 

<

данные изъяты> был заключен Агентский договор.

По условиям договора, Принципал, имеющий дебиторскую и кредиторскую задолженность Абонентов по услугам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, являющихся Поставщиком данных услуг для Абонентов, уполномочивает Агента от имени и за счет Принципала через Программный комплекс «Центр начислений» и систему начисления и обработки платежей «Город»: с 01.05.2018 года производить начисление платы Абонентам Принципала за услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, с учетом сальдо, корректировок, пени в соответствии с законодательством РФ и письменными распоряжениями Принципала. Осуществлять изменение алгоритма начисления платы и корректировку ранее начисленных платежей по письменному распоряжению Принципала. Предоставлять третьим лицам, имеющим абонентские отделы, информацию о начислении по услугам Принципала в целях формирования дубликата ЕПД.

Истцы просят признать недействительным указанный договор на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.. 

На основании ст. 22, 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», совершение от имени такого объединения сделок относится к компетенции правления такого объединения. Председатель правления садоводческого объединения на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения. 

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2018 года, где содержатся сведения о том, что право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТСН «Яшма» имеет председатель правления 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 51 ГК РФ, лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Как указывается в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 ст. 174 ГК РФ).

Со стороны истцов доказательства, что вторая сторона сделки – АО «Система Город» знала или должна была знать о том, что председатель правления СНТ «Яшма» не был уполномочен надлежащим образом на совершение сделки по заключению с ним Агентского договора, суду не представлены.

Кроме того, суд считает, что заключение между ответчиками Агентского договора на оплату членских и иных взносов садоводов в безналичном порядке через АО «Система Город» на расчетный счет СНТ, права и охраняемые законом интересы истцов не нарушает, поскольку такой порядок оплаты взносов упрощает финансово-хозяйственную деятельность Товарищества и позволяет контролировать движение и расходование денежных средств СНТ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов к ответчикам о признании Агентского договора недействительным удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к СНТ «Яшма» и АО «Система Город» о признании решения правления членов СНТ недействительным, признании недействительным договора и применении последствий его недействительности удовлетворить частично.

Признать решение членов правления СНТ «Яшма» от 15.04.2018 года, оформленное протоколом заседания правления от 15.04.2018 года недействительным.

Исковые требования в части признания недействительным договора и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2018 года