к делу 1-655/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 17 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Романычевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карповой Е.В., 

потерпевшей Ж, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1. 

<

дата> примерно в 22 часа 10 минут, находясь возле кафе «Ход конем» расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Некрасовский №/ 

<

адрес> №. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное не уважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним. осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, подошел к входной двери, ведущей в помещение кафе «Ход конем», расположенной по вышеуказанному адресу, и понимая, что он - ФИО1 находится возле жилых домов и своим поведением причиняет существенный ущерб общественным интересам, беспричинно, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по металлическим ролл-ставням, закрывающим входную дверь в вышеуказанное кафе. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества. ФИО1 обеими руками взялся за нижнюю часть ролл-ставни, закрывающую входную пластиковую дверь, которую стал силой тянуть вниз, пытаясь таким образом сорвать ее. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества ФИО1, удерживая своими обеими руками ролл-ставни с силой потянул их на себя, в результате чего повредил их (ролл-ставни). Затем ФИО1, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по входной двери ведущей в помещение кафе «Ход конем», тем самым умышленно, из хулиганских побуждений, повредил имущество, принадлежащее Ж, в результате чего на указанной пластиковой двери и ролл-ставни, образовались механические повреждения в виде вмятин и отрывов, восстановительный ремонт которых составляет ФИО9. Таким образом, действиями ФИО1. собственнику кафе - Ж причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО10. 

От потерпевшей – Ж, поступило заявление, в котором она просит уголовное дело прекратить, так как, она со ФИО1 примирилась, к подсудимому у нее претензий нет, ФИО1 загладил причиненный вред. Подсудимый и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- металлопластиковые ролл-ставни и входная металлопластиковая дверь, осмотренные дознавателем П по месту их установки по адресу: 

<

адрес>, пер. Некрасовский, 51/ 

<

адрес>. 41, находящиеся по указанному адресу (т.1 л.д. 40) – оставить по принадлежности потерпевшей Ж;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, осмотренный дознавателем П и находящийся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 33) – оставить при уголовном деле. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись Д.Л. Злобин