25RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 апреля 2019 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мигуновой А.Ю., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, с участием заинтересованного лица нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако при обращении к нотариусу заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в регистрационном удостоверении, выданном Уссурийским БТИ 

<

адрес>, фамилия бабушки ФИО3 указана как «Полищук».

Просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским БТИ 

<

адрес> бабушке заявителя ФИО3.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Заинтересованное лицо – нотариус Михайловского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменный отзыв, в соответствии с которым возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, в частности согласно п.п.5 ч. 2 ст. указанной статьи ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. 

В обоснование указанных заявителем доводов в материалы дела представлено регистрационное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским БТИ 

<

адрес>, из которого следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО3 (л.д. 7).

Согласно справки №, выданной администрацией Ивановского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладению, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащему на праве личной собственности ФИО3, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (бывший №) - л.д. 11.

Согласно поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем 

<

адрес> в 

<

адрес> значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно налогового уведомления №ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 оплачивала налог на земельный участок с кадастровым номером 25:09:310101:148 расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - правопритязания на 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 21).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что регистрационное удостоверение №, выданное Бюро технической инвентаризации Исполкома Уссурийского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на приобретение наследственного имущества.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 264- 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принадлежности регистрационного удостоверения №, выданного Бюро технической инвентаризации Исполкома Уссурийского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца.

Судья Родик С.Г.