Дело №5-122/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО3 в отношении федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «УИСП» ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому управляющей организацией нарушены требования законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно не проведены работы по сохранению находящегося в оперативном управлении объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действия ФГАУ «УИСП» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Представители Комитета охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо заявлений не представили.

Защитником ФГАУ «УИСП» ФИО6 ФИО5 представлены письменные возражения, в которых полагал необходимым прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения. Обращает внимание, что учреждение не обладало сведениями, что объект является памятником культурного наследия. При этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы письменных возражений защитника ФГАУ «УИСП» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №73-ФЗ).

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. 

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст.51 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ч.1 ст.61 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.1.1. положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.1. положения Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судьёй установлено, что на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки сведений, отраженных в статье, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является ФГАУ «УИСП» ФИО1. 

В ходе осмотра установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: 

Строение «ФИО7» - со стороны главного фасада по 

<

адрес> наблюдается отшелушивание окрасочного слоя, левый верхний угол под кровлей разрушается, часть кирпичей, формирующих угол, утрачены; со стороны дворового фасада наблюдается отшелушивание окрасочного слоя, выветривание связующего раствора из швов кирпичной кладки; на фасадах второго этажа, помещений, расположенных над аркой, наблюдаются глубокие вертикальные трещины. Левая створка входной металлической двери со стороны, главного фасада демонтирована, доступ в здание не ограничен, внутренние помещения захламлены. Входные двери с дворового фасада открыты. Забор со стороны дворового фасада отсутствует. Доступ на территорию объекта не ограничен, прилегающая территория захламлена.

Строение «ФИО8» - со стороны главного фасада по 

<

адрес> наблюдается частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев, правый верхний угол под кровлей разрушается, часть кирпичей, формирующих угол, утрачены.

Строение «ФИО9». К зданию «ФИО10», с северо-востока ранее примыкало деревянное строение, хозяйственная постройка, судя по сохранившимся следам, сгоревшее и частично разобранное, торцевой северо-восточный фасад основного здания после пожара не восстанавливался, наблюдается отслоение лицевых поверхностей кирпича, выветривание связующего раствора из швов кирпичной кладки, многочисленные вертикальные трещины, ранее существовавшие оконные проемы заложены, кладка правого оконного проема вываливается, наблюдаются фрагменты деревянных частей сгоревшего здания. На фасаде здания со стороны 

<

адрес> наблюдается отслоение лицевых поверхностей кирпича, выветривание связующего раствора из швов кирпичной кладки, часть кирпичной кладки обеих пяток арки предположительно утрачена и впоследствии восстановлена.

Строение «ФИО11». Предположительно, ранее здание было окрашено. В настоящее время окрасочный слой практически отсутствует. Наблюдается разрушение и отслоение лицевых поверхностей кирпичей, нарушение целостности кирпичной кладки. Крыша здания со стороны 

<

адрес> частично разобрана, предположительно из-за возгорания. Внутри здание пострадало в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ

Строение ФИО12 находится частично в руинированном состоянии, наблюдается значительное разрушение лицевых поверхностей кирпича; значительное количество самосевных деревьев, корни которых разрушают строение. Прилегающая к строению территория захламлена в том числе бытовым мусором.

Указанный памятник архитектуры и градостроительства постановлением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № включен в список объектов культурного наследия, находящихся на территории 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости объект культурного наследия регионального значения «ФИО13» находится в оперативном управлении у ФГАУ «УИСП» ФИО1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6); актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.151-165); заданием № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГАУ «УИСП» ФИО1 (л.д.129-135); копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.136-150) и иными представленными материалами дела.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие ФГАУ «УИСП» ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, из материалов дела усматривается, что ФГАУ «УИСП» ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

При этом заключение договора с ООО ЧОО «ФИО14» не свидетельствует о принятии учреждением своевременно всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия, поскольку в соответствии с указанным договором ООО ЧОО «ФИО15» приняло на себя обязательства лишь по физической охране имущественного комплекса, то есть защите объекта от противоправных посягательств, обеспечению на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на объекте.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, не подтверждено. Доказательств наличия указанных обстоятельств ФГАУ «УИСП» ФИО1 не представлено.

Доводы защитника о том, что ФГАУ «УИСП» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, в том числе, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Положениями пункта 11 статьи 47.6 данного Федерального закона определено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Факт владения ФГАУ «УИСП» ФИО1 в период проведения проверки объектом культурного наследия регионального значения «ФИО16), расположенным по адресу: 

<

адрес> на праве оперативного управления подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается учреждением.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений, обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации были возложены на ФГАУ «УИСП» ФИО1 как на учреждение, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления, следовательно, учреждение является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, исполнение такой обязанности нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ после передачи объекта во владение на праве оперативного управления не ставится в зависимость от наличия или отсутствия охранного обязательства.

Исходя из характера правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с сохранением объектов культурного наследия, которые представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, оснований для признания совершенного ФГАУ «УИСП» ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождение его от административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В своих письменных возражениях защитник ФГАУ «УИСП» ФИО1 указал, что размер минимального административного штрафа не соразмерен имущественному положению учреждения, предоставив соответствующие сведения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФГАУ «УИСП» ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, характер деятельности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что назначение штрафа в пределах санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела полагаю необходимым снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц за данное правонарушение составляет более ста тысяч рублей.

Таким образом, с учётом объективных обстоятельств дела, считаю возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ФГАУ «УИСП» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Назначить федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Комитет государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>), л/с №, наименование банка: отделение Волгограда 

<

адрес>, БИК банка №, ИНН получателя: №, расчетный счет №, КБК № назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, код по ОКТМО №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.И.Плотицына