№ 2-1392/2025

03RS0004-01-2025-001112-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик" "СтройТЭК" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, услуг по проведению экспертизы, обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК» (далее по тексту - ООО СЗ «СтроиТЭК») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 (далее – участники долевого строительства, дольщики, ООО СЗ «СтроиТЭК», застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 марта 2021 г. предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира передана дольщикам по акту приёма-передачи 05 июня 2023 г. 

В адрес застройщика направлено уведомление о проведении досудебного осмотра квартиры на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков.

По результатам осмотра квартиры ООО «Независимость» подготовлено заключение специалиста №, которым установлено, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения таких недостатков составила 556 974 руб. 17 коп. 

23 января 2025 года истец вручил ответчику требование о возмещении стоимости недостатков и устранения недостатка в виде: на стенах исследуемой квартиры присутствуют многочисленные следы промоканий и протечек, очаги грибка и плесени из-за негерметичного фасада здания безвозмездно. 

Требование потребителей оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 556 974 руб. 17 коп. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика ООО СЗ «СтроиТЭК»: стоимость строительных недостатков в размере 556 974,17 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 00 руб., штраф в размере 5% от взысканной в пользу потребителя суммы, за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., обязать ООО СЗ «СтроиТЭК» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные строительные недостатки в соответствии с ГОСТ,СНИП, СП жилого помещения в результате которого происходит намокание, образование грибка и плесени по адресу: 

<

адрес>. Обязать ООО СЗ «СтроиТЭК» передать результаты выполненных работ по устранению недостатков по акту-приема передачи собственникам квартиры. В случае неисполнения ООО СЗ «СтроиТЭК» решения суда в течение установленного судом срока взыскать с ООО СЗ «СтроиТЭК» в пользу каждого истца судебную неустойку по 1500 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем окончания срока исполнения обязанности, по день исполнения решения суда. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК "Старый центр".

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 (далее – участники долевого строительства, дольщики, ООО СЗ «СтроиТЭК», застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 марта 2021 г. предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира передана дольщикам по акту приёма-передачи 05 июня 2023 г. 

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, является ответчик – ООО СЗ «СтроиТЭК».

При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО Независимость №, следует, что помещение по адресу: 

<

адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, не соответствует. Стоимость устранения недостатков, выявленных по результатам исследования объекта по указанному выше адресу составила 560 607 руб. 50 коп. стоимость годных остатков составила 3633 руб. 33 коп. Стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вычетом годных остатков составляет 556 974 руб. 17 коп. 

23 января 2025 года истец вручил ответчику требование о возмещении стоимости недостатков и устранения недостатка в виде: на стенах исследуемой квартиры присутствуют многочисленные следы промоканий и протечек, очаги грибка и плесени из-за негерметичного фасада здания безвозмездно.

Определением суда от 17 апреля 2025 года по делу судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от 30 июня 2025 рыночная стоимость устранения недостатков принадлежащей ответчику квартиры составляет 555 148 руб. 52 коп., включая НДС 20% в сумме 92 524 руб. 75 коп. 

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей учитывая стоимость устранения недостатков, возражения ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916, установленных законодательством о долевом строительстве установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая изложенное, не подлежит взысканию в пользу истца штраф за исполнение требований в добровольном порядке в размере 5% от присужденной судом суммы недостатков, требования о взыскании судебной неустойки по 1500 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем окончания срока исполнения обязанности, по день исполнения решения суда.

Далее истец обязать ООО СЗ «СтроиТЭК» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные строительные недостатки в соответствии с ГОСТ,СНИП, СП жилого помещения в результате которого происходит намокание, образование грибка и плесени по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений судебного эксперта имеется два способа устранения указанных выше недостатков по устранению возможных причин намокания стен: 

1 способ. В случае попадания атмосферных осадков через негерметичное примыкание отливов и наличие контруклона (в сторону наружной стены МКД) для устранения данного недостатка (дефекта) необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж наружных откосов, демонтаж отливов, установка доборов или других изделий обеспечивающих уклон отлива, монтаж отливов, монтаж наружных откосов, герметизация всех примыканий.

Все работы необходимо выполнять согласно действующих нормативов (СНиП, СП, ГОСТ, ТУ и т.д.). При необходимости применить новые материалы. 

В локальных сметных расчётах №1 и №2 (приложение №1 и №2 к заключению эксперта №№) учтены работы только по герметизации примыканий. Соответственно работы по демонтажу и монтажу отливов не учитывались. 

2 способ. В случае промерзания участка наружной стены для устранения данного недостатка (дефекта) необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж наружных откосов, демонтаж отливов, демонтаж облицовки фасада, утепление участков промерзания, монтаж облицовки фасада, монтаж отливов, монтаж наружных откосов, герметизация всех примыканий.

Все работы выполнять согласно действующих нормативов (СНиП, СП, ГОСТ, ТУ и т.д.). При необходимости применить новые материалы. 

Способы устранения следов намокания стен: зачистка отслоившегося окрасочного слоя, обработка участков противогрибковым составом, окраска участков в один слой, окраска сверх стен помещения в один слой (для соблюдения однотонности).

Все работы выполнять согласно действующих нормативов (СНИП,СП,ГОСТ, ТУ и т.д.). При необходимости применить новые материалы. Необходимо учесть сопутствующие работы(перестановку мебели, демонтаж-монтаж: жалюзей, радиаторов отопления, наличников, уголков на откосах и т.д.). 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату услуг эксперта в размере 40000 руб., подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 139 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик" "СтройТЭК" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, услуг по проведению экспертизы, обязании устранить недостатки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК» в пользу ФИО1, ФИО2: стоимость строительных недостатков в размере 555 148 руб. 52 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., за услуги эксперта в размере 40000 руб.

Обязать ООО СЗ «СтроиТЭК» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные строительные недостатки в соответствии с ГОСТ,СНИП, СП жилого помещения в результате которого происходит намокание, образование грибка и плесени по адресу: 

<

адрес> одним из способов написанных судебным экспертом.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 139 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года