Дело № 1-85/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000511-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 18 мая 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ковшар О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

18.01.2020г. около 16 часов, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 23 минут, ФИО2 находился в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, ФИО2 18.01.2020г. в 16 часов 23 минуты, зная о ложности своего сообщения, осознавая преступный характер своих действий, действуя из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники среди населения, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о взрыве, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, осуществил телефонный звонок по номеру 112 Единой дежурно-диспетчерской службы г.Н.Новгорода (далее - ЕДДС 112), расположенной по адресу: 

<

адрес> и сообщил о заложенном взрывном устройстве в здании железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл.Революции, 

<

адрес> «А», являющегося объектом социальной инфраструктуры. Оператор ЕДДС 112 соединила ФИО2 с дежурной частью ОМВД России по Семеновскому городскому округу, после чего ФИО2 сообщил о заложенном взрывном устройстве в здании железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. Указанное сообщение оперативным дежурным в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета преступлений и сообщений под № от 18.01.2020г. С целью проверки сообщения об акте терроризма и его предотвращения, выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Семеновскому г.о., должностными лицами которой была проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ. Кроме этого, сообщение ФИО2 было незамедлительно передано оперативным дежурным ОМВД РФ по Семеновскому г.о. в дежурную часть Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. С целью предотвращения человеческих жертв сотрудники Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду из здания железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода произвели эвакуацию пассажиров, лиц их встречающих, а также обслуживающего персонала. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в здании железнодорожного вокзала, а также прилегающей к нему территории каких-либо взрывных устройств, взрывчатых веществ обнаружено не было. 

В результате противоправных действий ФИО2 была нарушена работа и деятельность железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода, являющегося объектом социальной инфраструктуры, а также нормальная деятельность сотрудников ОМВД России по Семеновскому городскому округу, Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, связанная с осуществлением выездов следственно-оперативных групп на места происшествия по заявлениям и сообщениям граждан и организаций о преступлениях и происшествиях, сотрудники правоохранительных органов были отвлечены от реальных задач противодействия преступности и обеспечения правопорядка.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Ковшар О.Ю. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО2 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: судимости не имеет; на учете у врача фтизиатра и психиатра не состоит; состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с 26.09.2012г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя»; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.03.2020г. следует, что ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д.187).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 назначается с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, при назначении ФИО2 наказания судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при ее установлении в тот же срок пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «SENSEIT», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому городскому округу, - возвратить ФИО2;

- диск с аудиозаписью обращения ФИО2 в ЕДДС и в ДЧ ОМВД России по Семеновскому городскому округу, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Семеновскому г.о., переданную в штаб ОМВД России по Семеновскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Семеновскому г.о.;

- информацию о телефонных соединениях абонентов и абонентских устройств ФИО2, полученную из компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев