Дело № 2-891/2024 

<

данные изъяты>

(УИД 13RS0024-01-2024-001836-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 7 октября 2024 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга", 

ответчиков ФИО1, муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское»,

третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1, муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с иском к ФИО1, муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» (далее – МП г.о.Саранск «Спецавтохозяйство Саранское») о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование истец указал, что 7 марта 2022 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 65115-62 (ЭД405), государственный регистрационный знак №, принадлежащим МП г.о. Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») выплатило собственнику автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, ФИО2 страховое возмещение в размере 176 624 рубля по договору КАСКО №№.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 65115-62 (ЭД405), государственный регистрационный знак №, застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по полису ОСАГО №, то АО "СК "Астро-Волга" удовлетворило суброгационное требование ПАО Группа Ренессанс Страхование» в размере 134 593 руб. 72 коп.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов

Исходя из положений пункта "а" части 6 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 10 февраля 2022 года N ИН-018-53/9, транспортное средство ответчика относится к грузовым автомобилям категории "С", с массой более 22 4000 кг. в связи с чем на собственника этого автомобиля возложена обязанность ежегодного прохождения технического осмотра, который на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, а соответственно, у истца, в силу подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования выплаченной компенсации страхового возмещения.

Материальный ущерб причинен работником МП г.о. «Спецавтохозяйство Саранское» ФИО3

На основании изложенного и статей 965, 1064, 1068, 1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ФИО3, МП г.о.Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в его пользу:

134 593 руб. 72 коп. - в порядке регресса, 3 891 руб.87 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО "СК "Астро-Волга" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Суд, на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, признал, что ФИО1 получил судебную повестку, направленную по месту его регистрации. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание конкурсный управляющий ответчика МП г.о. Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления 18810013210000635329 по делу об административном правонарушении, вынесенного 9 марта 2022 г. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции ФИО5, следует, что 7 марта 2022 г. в 09 час. 00 мин по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 65115-62 (ЭД405), государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.9. Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не предоставил право преимущественного движению автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающейся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно приложению к указанному постановлению по делу об административном правонарушении, автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии получили механические повреждения. 

ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно –транспортном происшествии, и соответственно, в причинении повреждений автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела усматривается, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия МП г.о.Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» принадлежал на праве собственности автомобиль КАМАЗ 65115-62 (ЭД405), государственный регистрационный знак №, и управлял им работник данного юридического лица ФИО1

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, в соответствии с перечисленными нормами закона ответственность за материальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 несет собственник автомобиля КАМАЗ 65115-62 (ЭД405), государственный регистрационный знак №, МП г.о. «Спецавтохозяйство Саранское», по вине работника которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Соответственно ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и заявленный к нему иск не подлежит удовлетворению. 

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между АО "СК "Астро-Волга" и МП г.о. «Спецавтохозяйство Саранское», – собственником автомобиля КАМАЗ 65115-62 (ЭД405), государственный регистрационный знак № (страховой полис серии по полису №, срок действия договора с 02.12.2021 по 01.12.2022). 

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Из материалов выплатного дела, представленного АО "СК "Астро-Волга", ПАО «Группа Ренессанс Страхование», усматривается, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, была застрахована его собственником ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств №№ со сроком действия с 15.04.2021 по 14.04.2022. 

По заявлению ФИО2 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанный случай страховым и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в размере 176 624 рубля ИП «Кирилин Матвей Александрович» (платежное поручение № 755 от 21.09.2022). 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выставило АО "СК "Астро-Волга" требование №АISРVUAl от 13 января 2023 о возмещении в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, страховой суммы в размере 134 593 руб. 73 коп., равной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, рассчитанной на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» №011АS22-000092 от 27.09.2022. 

Платежным поручением №98482 от 18.01.2023 АО "СК "Астро-Волга" перечислило по указанному требованию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 134 593 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день дорожно-транспортного происшествия), в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей.

Срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ).

Однако, неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра, влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств прямо указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств, указанных в Законе о техническом осмотре.

О том, что согласно выписке из ЕАИСТО, срок действия диагностической карты на автомобиль КАМАЗ 65115-62 (ЭД405), государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, истек 25.05.2021 и после этого автомобиль не проходил технический осмотр до 02.12.2021, то есть до дня заключения АО "СК "Астро-Волга" с МП г.о.Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» договора ОСАГО (полис №), истец знал, и, заключая этот договор, исходил из этих сведений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль КАМАЗ 65115-62 (ЭД405), государственный регистрационный знак № (тип - грузовой, категория "C", разрешенная масса 22 400 кг.) относится к транспортным средствам: грузовому автомобилю, предназначенному и оборудованному для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированному транспортному средству, предназначенному и оборудованному для перевозок опасных грузов.

В страховом полисе № указана цель использования транспортного средства – личная.

Соответственно, данный автомобиль не относится к числу транспортных средств, указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истечение срока действия диагностической карты которых на момент дорожно-транспортного происшествия, влечет возникновение у лица, выплатившего компенсацию страхового возмещения, произведенного потерпевшему, права требования взыскания выплаченных денежных средств в регрессном порядке.

Ссылка истца на применение к спорным правоотношениям разъяснений Банка России, изложенных в Информационном письме от 10.02.2022 N ИН-018-53/9 "Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основана на неправильном толковании этих разъяснений. 

Согласно данному Информационному письму предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в подп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие не связано с неисправностью транспортного средства КАМАЗ 65115-62 (ЭД405), государственный регистрационный знак №, а произошло вследствие нарушения водителем, управляющим этим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку у истца не возникло право регрессных требований к ответчику МП г.о. Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» по основанию, изложенному в подп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" в удовлетворении иска к ФИО1, муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Пролетарского 

районного суда г. Саранска С.И. Юркина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>