Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 

15 мая 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лазаревой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/18 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Даурское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

С 04.10.1993 г. она проживает в квартире 

<

данные изъяты>. В течение всего этого времени она открыто и добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом, как собственным. За этот период претензий от третьих лиц на спорное имущество не поступало. На основании изложенного и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что квартира была предоставлена ей по месту работы в совхозе «Даурский» в 1991 г. С этого времени она постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, производит его текущий и капитальный ремонт. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что ранее между ФИО1 и АО «Даурия» был заключен договор купли – продажи спорн6ой квартиры. Однако при обращении в регистрационные органы в регистрации права собственности было отказано по причине отсутствия у АО «Даурия» права на распоряжение недвижимым имуществом. 

Надлежаще извещенный представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено заявление. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В вышеуказанном заявлении представитель ответчика также указывает на признание исковых требований ФИО3 

Изучив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе производства по делу представитель ответчика, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление представителя ответчика выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска представителю ответчика поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, при принятии решения судом приняты во внимание сообщения Администрации сельского поселения «Даурское», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, из содержания которых следует, что сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствующих реестрах отсутствуют, а также наличие в собственности истца земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, позицию представителя ответчика, признавшего иск, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Ответчик является органом местного самоуправления, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда 

Н.В. Дёмина