дело №12-1603/2025

03MS0045-01-2025-002231-88

РЕШЕНИЕ

город Уфа 18 декабря 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЕВРОДЕТАЛЬСЕРВИС» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2025 года, которым

директор ООО «ЕВРОДЕТАЛЬСЕРВИС» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство в связи малозначительностью, указывая, что сведения представлены с опозданием на 1 день.

Защитник ФИО3 Курбанов Р.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указывая, то общество участвует в конкурсных процедурах и привлечение к административной ответственности негативно отражается на деятельности организации.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащихся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 13 (пункты 1, 8, 16, 17) Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2021 года N 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" (далее - Правила) страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно электронному листку нетрудоспособности № 910289810132 временная нетрудоспособность застрахованному лица ФИО4 выдана 29.04.2025 за период с 30.04.2025 по 05.05.2025, запрос подтверждения данных по указанному электронному листку нетрудоспособности направлен оператором информационной системы страховщика 06.06.2025, дата отправки страхователем реестра пособий (101 сообщение) – 14.05.2025, срок предоставления сведений включительно до 13.05.2025, то есть нарушен срок представления сведений страховщику 1 день.

09 сентября 2025 года начальником управления социального страхования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Республике Башкортостан ФИО5 в отношении должностного лица – директора ООО «ЕВРОДЕТАЛЬСЕРВИС» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому директор ООО «ЕВРОДЕТАЛЬСЕРВИС» ФИО3 являясь должностным лицом страхователя, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не представил в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях директора ООО «ЕВРОДЕТАЛЬСЕРВИС» ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «ЕВРОДЕТАЛЬСЕРВИС» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы и защитника, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Так, согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда суд считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 КоАП РФ является формальным, и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 КоАП РФ, соответственно, отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения и незначительный период просрочки не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Действия должностного лица ФИО3 по ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Нарушения процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание, назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 18.11.2025 в отношении директора ООО «ЕВРОДЕТАЛЬСЕРВИС» ФИО3 по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п ФИО1