Дело номер 2-578/2017

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 14 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчику ФИО2 по достижении возраста 55 лет (ДД.ММ.ГГГГ) Городским отделом по социальному и пенсионному обеспечению (ГорСО) была назначена и выплачивалась пенсия по старости.

В связи со смертью сына ФИО3, погибшего при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила право на пенсию по случаю потери кормильца, в связи с чем с июня 1998 перешла на пенсионное обеспечение в ФЭО УВД Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в ГорСО в качестве получателя пенсии.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была дополнена частью третьей, в соответствии с которой родители военнослужащих, умерших (погибших) при исполнении обязанностей военной службы, приобрели право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьёй 30 настоящего Закона, и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца), таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ родители умерших (погибших) сотрудников органов внутренних дел приобрели право на получение двух пенсий указанных в законе видов.

С учетом вышеназванных изменений законодательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел социальной защиты населения за назначением пенсии по старости. Указанный вид пенсии выплачивался ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО4, ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (право предшественник истца, далее – Управление) за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца. 

При обращении с заявлением о назначении пенсии по СПК ФИО2 указала, что отказывается от пенсии по старости, проживает одна, не работает, других доходов не имеет. 

Для назначения пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга ответчиком были представлены Свидетельство о смерти ФИО4 I-TO № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о браке П-БЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом заявления ФИО2 об отказе от трудовой пенсии по старости, отсутствии других доходов, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт утраты ответчиком источника средств к существованию, в связи с чем Управлением принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете и назначении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания выплаты) неоднократно пересматривался в связи с изменениями (индексацией) согласно действующему пенсионному законодательству.

В декабре 2016 года на основании сведений, представленных в соответствии с соглашением о сотрудничестве о предоставлении информации ОПФР по Алтайскому краю путем сверки сведений по получателям двух пенсий по линии ПФР и другим ведомствам было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по линии МВД, вид пенсии - по случаю потери кормильца – за сына ФИО3, погибшего при исполнении служебных обязанностей. 

В то же время, как отмечено выше, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по потере кормильца за умершего супруга ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за переводом на которую с пенсии по старости, указала, что других доходов не имеет.

Как следует из ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года номер 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Факт обнаружения территориальным органом ПФР ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, оформляется соответствующим решением.

Таким образом, на основании части 4 статьи 28 Закона номер 400-ФЗ Управление, при обнаружении ошибки, допущенной при установлении и выплате страховой пенсии, было вправе ее устранить. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлен факт излишне выплаченной ФИО2 суммы пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом рекомендовано установить сумму переплаты за вышеуказанный период с учетом права ответчика на трудовую (с ДД.ММ.ГГГГ – страховую) пенсию по старости.

Согласно расчету по пенсионному делу № излишне выплаченная ответчику сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 469 749 рублей 02 копейки. 

Просят взыскать в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) с ФИО2 в счет погашения необоснованно выплаченной трудовой (с ДД.ММ.ГГГГ –страховой) пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 469 749 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 897 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель ФИО6 возражали против удовлетворения требований истца, поскольку пенсионному органу было доподлинно известно о том, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД за умершего сына, вместе с тем, ей было предложено отказаться о пенсии по старости, для получения пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга. Все заявления, адресованные в пенсионный орган были написаны сотрудником Пенсионного фонда, ответчик поставила на них лишь свою подпись. О том, что ФИО2 лишена права на получение двух видов пенсии по случаю потери кормильца ей не было известно. Кроме того, истцом предъявлены исковые требования за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом номер 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральным законом от 28 декабря 2013 года номер 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года номер 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» закреплены правовые основания и условия назначения пенсий, основания прекращения и приостановления выплаты пенсий.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года номер 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года номер 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года номер 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». При этом указанными законами установлены различные условия и порядок назначения и пересмотра пенсий.

Как установлено статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года номер 4468-1, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Федеральным законом от 1 июня 1999 года номер 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» статья 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года номер 4468-1 была дополнена частью третьей, в соответствии с которой родители указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), приобрели право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 30 настоящего Закона, и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

До 1 июня 1999 года у родителей умерших (погибших) военнослужащих (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей) права на получение двух пенсий не было.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года номер 4468-1 назначение и выплата пенсий производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации на основании письменного заявления членов семьи умершего (погибшего) сотрудника органов внутренних дел с приложением всех необходимых документов (заявление, другие соответствующие документы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по достижении возраста 55 лет Городским отделом по социальному и пенсионному обеспечению (ГорСО) была назначена и выплачивалась пенсия по старости.

В связи со смертью сына ФИО3, погибшего при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила право на пенсию по случаю потери кормильца, в связи с чем с июня 1998 перешла на пенсионное обеспечение в ФЭО УВД Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в ГорСО в качестве получателя пенсии, что подтверждено заключением о назначении пенсии по случаю по потери кормильца № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеназванных изменений законодательства с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была назначена пенсия по старости, которая выплачивалась последней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о смерти серии I-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Алейска Алтайского края, супруг ответчика ФИО2 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на назначение пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края за назначением трудовой пенсии по случаю потери, кроме этого представив заявление об отказе от трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в котором указала, что проживает одна, не работает, доходов не имеет.

С учетом заявления ФИО2 об отказе от трудовой пенсии по старости, отсутствием других доходов, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт утраты ответчиком источника средств к существованию, в связи с чем пенсионным органом принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете и назначении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, размер пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пересматривался в связи с изменениями (индексацией) согласно действующему пенсионному законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона номер 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает понятие реального ущерба, как части убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Понятие недобросовестности в Гражданском кодексе РФ отсутствует. Используется лишь сам термин. Однако из анализа других норм Гражданского кодекса РФ следует, что понятие недобросовестности является составным, включающим в себя оценку поведения участника правоотношения как с объективной, так и с субъективной стороны.

Согласно материалам гражданского дела, государственным учреждением - УПФР по г.Алейску и Алейскому району Алтайского края (межрайонным) получен список МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ граждан, получающих одновременно пенсию по линии МВД и по линии ПФР, согласно которого ФИО2 получает пенсию по случаю потери кормильца.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлен факт излишне выплаченной ФИО2 суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом рекомендовано установить сумму переплаты за вышеуказанный период с учетом права ответчика на трудовую (с ДД.ММ.ГГГГ – страховую) пенсию по старости.

В результате действий ФИО2 образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 749 рублей 02 копейки, суд принимает и соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 303, 1102, 1109 ГК РФ, 55, 56, 67, 88, 98 ГПК РФ, Федерального закона номер 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Федерального закона от 28 декабря 2013 года номер 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15 декабря 2001 года номер 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, суд, приходит к выводу о том, что у ответчицы ФИО2 не возникло право на одновременное получение двух пенсий по случаю потери кормильца.

При этом, доводы стороны ответчика о добросовестности исполнения своих обязанностей по отношению к истцу, так как с момента обращения ответчика истец располагал информацией, достаточной для принятия решения по назначению пенсии по случаю потери кормильца или отказе в ее назначении суд считает несостоятельным, поскольку недобросовестность поведения ФИО2 заключается в том, что ответчик последовательно подавала документы в органы внутренних дел для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца своего сына, и обращалась с заявлением в Управление Пенсионного фонда о назначении пенсии по случаю потери кормильца своего супруга.

При написании заявления в Пенсионный фонд ответчик знала, что является получателем пенсии по случаю смерти сына, так как уже получала ежемесячные выплаты, о чем не указала в заявления, напротив, указала на отсутствие дополнительного дохода, кроме пенсии по старости. При этом доводы о том, что текст заявления ей был составлен, не имеют правового значения для рассмотрения дела.

В данном случае, исходя из содержания ст. 303 ГК РФ, лицо следует считать действующим недобросовестно в том случае, когда оно «знало или должно было знать» об определенном обстоятельстве, то есть его действия должны содержать, по крайней мере, признаки недобросовестности в форме небрежности. Если же имеет место иная форма недобросовестности (самонадеянность или умысел), то негативные последствия, также должны наступать, ведь, действуя самонадеянно или умышленно, лицо знает об определенном обстоятельстве, следовательно, его действия содержат достаточные признаки недобросовестности.

Причем, следует учитывать, что понятие «не знал» означает фактическое отсутствие у приобретателя информации, из которой можно сделать вывод о противоправности действий. В то же время понятие «не мог знать» означает, что отсутствие такой информации не является следствием порока поведения приобретателя, когда по небрежности, беспечности или умышленно игнорируются объективные данные об обстоятельствах, позволяющих усомниться в правомерности его поведения.

В данном случае, суд считает, что ФИО2 действовала недобросовестно, ответчица обязана, в силу требований ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, возвратить Пенсионному фонду РФ незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца с учетом права ответчика на трудовую (страховую) пенсию по старости.

Так, ФИО2 нарушила требования действующего законодательства, ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно ей, действовала недобросовестно, поэтому возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации должно производиться за ее счет.

Вместе с тем, суд считает, что при определении суммы неосновательного обогащения необходимо учесть положения о сроке исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Управление обратилось с иском ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периодичности выплаты пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворению подлежат требования о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с июня 2014 года по январь 2017 года ( за июнь 2014 года 

<

данные изъяты> рублей + июль – декабрь 2014 года - 

<

данные изъяты> рублей + 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей + 2016 год - 

<

данные изъяты> рублей + январь 2017 года - 

<

данные изъяты> рублей).

Согласно представленному расчету истца, не оспоренного ответчиком, учитывая указанный период, размер суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца составляет 192 051 рубль 22 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041 рубль 02 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 192 051 рубль 22 копейки и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 041 рубль 02 копейки, а всего взыскать 197 092 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Луханина 

Решение не вступило в законную силу