Дело № 2-213/2025

УИД 66RS0002-02-2024-003218-19

В окончательной форме изготовлено 11.02.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Варгановой А.А.,

с участиемистца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, факт совершения которых подтвержден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2024 по уголовному делу № ***, обосновав исковые требования тем, что ответчик похитил принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль ChevroletCruze, регистрационный знак ***, стоимостью 400000 руб., и присвоил переданные в период с 05.06.2022 по 02.07.2022 на ремонт указанного транспортного средства денежные средства в сумме 67000 руб., причинив тем самым ему ущербв размере 467 000 руб., требуемый к возмещению. Также просил возместить за счет ответчика 16000 руб. на оплату услуг представителя, 3000 руб. на оценку ущерба, поддерживая исковые требования в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 о разбирательстве дела извещен надлежаще, однако в суд не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил, исковые требования и приведенные в обоснование иска обстоятельства дела по существу не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьих лиц без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые о разбирательстве дела извещались, однако в суд не явились, мнение по иску не представили, ходатайств не заявили.

Оценив доводы участника процесса, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

Из положений п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми устанавливается обязанность должника возместить убытки, и которыми руководствуется суд при определении размера подлежащего возмещению истцам ущербу, следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5). 

Материалами дела и объяснениями участников процесса, которые никем не оспорены, подтверждено, что автомобиль ChevroletCruze, регистрационный знак ***, ***. 2012 г. выпуска, рыночной стоимостью 401000 руб. (по состоянию на 05.06.2022), что подтверждено отчетом оценщика от 05.11.2024 № 20241029, не доверять которому оснований не имеется, был приобретен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного им с ФИО4 в январе 2022 г., а передан покупателю по акту приема-передачи 05.06.2022 с повреждениями, требующими восстановительного ремонта. Договор исполнен, что не оспорено, следует из названного акта и расписки от 05.07.2022, составленной ФИО4 в подтверждение получения оплаты за автомобиль в сумме 400000 руб.. По сведениям в ГИБДД, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности матери продавца ФИО4 ФИО5. Регистрационные действия в ГИБДД связи с передачей прав на автомобиль указанным лицам не произведены. Вместе с тем, переход права собственности не связанс совершением таких действий, а ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, права истца на данное имущество не оспорили.

Поэтомупри таких обстоятельствах, с учетом п. 2 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает истца собственником указанного автомобиля.

Факт перевода денежных средств в общей сумме 67000 руб. со счета ответчика в банке на счет по номеру карты *** Татьяны Сергеевны А., указанный ответчиком для получения денежных средств на ремонт указанного автомобиля не оспорен, при этом, подтвержден чеками по операциям от 05.06.2022 на сумму 30000 руб., от 08.06.2022 на сумму 6000 руб., от 14.06.2022 на сумму 6000 руб., от 21.06.2022 на сумму 7000 руб., от 23.06.2022 на сумму 17000 руб., от 02.07.2022 на сумму 1000 руб., выданными Б.

Доводы истца о том, что по вине ответчика ему причинен вред в связи с хищением данного автомобиля в период с 15.06.2022 до конца июня 2022 г. сумме 400000 руб., а также в связи с присвоением денежных средств, переданных ответчику истцом для ремонта этого автомобиля в сумме 67000 руб. в период с 05.06.2022 по 02.07.2022 путем перечисления на указанные ответчиком банковские реквизиты, по существу участниками процесса не оспорены, при этом, подтверждены приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2024, вступившим в законную силу 05.07.2024, которым ФИО7 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения вверенному ему чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, вотношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах иск о возмещении ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, в результате его виновных, противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с причинением истцу убытков в указанном размере, подлежит удовлетворению в сумме 467 000 руб. (400000 + 67000), учитывая, чтоущерб истцу ответчиком не возмещен добровольно, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто. 

Материалами дела подтверждено, что 28.06.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, оказанных истцу по данному делу на сумму 16000 руб., которые оплачены, что подтверждено чеком от 28.07.2024. Представитель истца принял участие в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу. Признаков чрезмерности указанные расходы не имеют.

Актом № 37 от 05.11.2024, кассовым чеком от 31.10.2024, выданными ООО «ЦНОЭ «ИЛБЕР ПРАЙС», подтверждены расходы истца в сумме 3000 руб. на получение отчета о рыночной стоимости автомобиля от 02.11.2024 № 20241029, необходимого для установления действительной стоимости похищенного ответчиком имущества, принятого судом в качестве доказательства по данному делу.

Понесенные истцом расходы для защиты нарушенного права подлежат распределению с учетом ст. 88, ст. 91, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде истцом доказан, исковые требования удовлетворены, указанные расходы являются разумными, суд удовлетворяет ходатайство истца об их возмещении за счет ответчика полностью в сумме 19000 руб. (16000 + 3000).

По правилам ст.88, ст. 91, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, а значит, в размере 7 870 руб., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации,с ответчика подлежит взысканию с бюджет госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу ФИО3 (***) в возмещение ущерба 467000 руб., в возмещение судебных расходов 19 000 руб., всего 486 000 руб..

Взыскать с ФИО1(***)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7870 (семь тысяч восемьсот семьдесят) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Маслова