Дело №2-474/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000863-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Поротовой С.Н., с участием помощника прокурора Свистака Д.П., представителя истца – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником названного жилого дома с __.__.______г.. Начиная с __.__.______г. в данном доме с согласия прежнего собственника зарегистрирована ФИО2 Ответчик с января 2025 года выехала из указанного дома, забрав с собой принадлежащие ей вещи и с тех пор в этом доме не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет, на требования истца о добровольном снятии с регистрационного учёта не отвечает. 

Представитель истца, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учёта по указанному месту жительства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены – МО МВД России «Красноборский», ФИО10

В судебном заседании истец участия не принял, о времени и месте его проведения извещён, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по указанным в иске основаниям, просила иск удовлетворить полностью. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. 

В связи с этим следует признать, что ФИО2 надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МО МВД России «Красноборский», третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия также не приняли о времени и месте его проведения извещены, письменной позиции относительного исковых требований ФИО4 суду не представили.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Свистака Д.П., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам и другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (далее жилое помещение, дом).

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), названный дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат по праву собственности с __.__.______г. ФИО4 на основании договора дарения. 

Ранее собственником дома являлся ФИО10, которым спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 в пользование для проживания на основании договора от __.__.______г.. После заключения данного договора ФИО2 __.__.______г. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и до настоящего момента с регистрационного учёта не снята 

Согласно данным похозяйственного учёта (копии листов похозяйственных книг № *** лицевой счёт 

<

***> за период с 2017 по 2021 годы, лицевой счёт 

<

***> с __.__.______г. по настоящее время) относительно спорного жилого помещения указано, что ФИО10 является собственником жилого дома, с __.__.______г. владельцем дома является ФИО4 Сведения о ФИО3 в данных похозяйственного учёта отсутствуют.

Представленные суду копии листов похозяйственной книги № *** лицевой счёт № *** за период с 2017 по 2021 годы, а также выписка из похозяйственной книги № *** лицевой счёт № *** с __.__.______г. по настоящее время свидетельствуют о том, что ФИО2 значится членом домохозяйства по адресу: 

<

адрес>, владельцем квартиры является ФИО8

В ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального округа указано, что ФИО2 не является нанимателем жилых помещений, расположенных на территории Красноборского муниципального округа, по договору социального найма, а также не включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.

По праву собственности ФИО3 с __.__.______г. принадлежит жилой дом, площадью 37,5 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из ч. 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Рассматривая требования ФИО4, суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника ФИО10, право собственности которого на спорное жилое помещение прекращено __.__.______г.. 

С указанного момента собственником дома является ФИО4, сведений о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, не имеется. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с января 2025 года.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В этой связи правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением вопреки воле собственника не усматривается.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № *** по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Согласно этих норм снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органом, уполномоченным на осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому судом решение о снятии лица с регистрационного учета принято быть не может, поскольку относится к компетенции уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Учитывая, что заявленный иск относится к неимущественному характеру, удовлетворён частично, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт РФ № ***) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № ***) в пользу ФИО4 (паспорт РФ № ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказать.

Копию настоящего решения после вступления его в законную силу направить в орган, уполномоченный на осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации для снятия ФИО3 (паспорт РФ № ***) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер