решение

 в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2025-001469-40

Дело № 2-1343/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 25 ноября 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба 

В обоснование иска указано, что на основании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от 26.11.2013 № ФИО1 была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с положением пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от 09.12.2013 № также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с положением ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» для достижения величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

Для подтверждения права на выплату пенсии была представлена справка № от 28.08.2023 АН ПОО «Уральский промышленно-экономический техникум», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом очного отделения, зачислен приказом № от 25.08.2023.

При уточнении сведений об учащихся, из АН ПОО «Уральский промышленно-экономический техникум» поступила информация об окончании обучения ФИО1 в связи с отчислением с 10.12.2023 за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг, приказ № от 27.03.2024. 

Протоколами о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат №, № от 17.04.2025 в отношении ФИО1 установлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере 106 119,60 руб. и выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.05.2024 по 28.02.2025 в размере 43 321,36 руб.

Право на выплату пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращено с 01.04.2024 решениями от 17.04.2025 №, №.

Ответчик был уведомлен о сумме переплаты, что подтверждается требованием об уплате (возврате) незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии № от 22.05.2025. 

При назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, однако ответчик данное обязательство не исполнил, об отчислении из учебного учреждения отделение ПФР по Свердловской области не уведомил. 

С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовалась в результате недобросовестных и неправомерных действий ответчика, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в счет возмещения ущерба излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 106 119,60 руб. и сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 43 321,36 руб.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступивших в суд ходатайств, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции и вернувшиеся в суд конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещений о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

В силу положений ст. ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В силу положения ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2, решением УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области № от 26.11.2013 ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с ПП. 3 п. 1 ст. 11 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 4 246,20 руб. с 11.11.2013 по 20.04.2021 (л.д. 7).

Решением УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области № от 09.12.2013 ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 1 884,80 руб. с 11.11.2013 по 20.04.2021 (л.д. 9).

Согласно справке АН ПОО «Уральский промышленно-экономический техникум» № от 28.08.2023 (л.д. 11), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 01.09.2023 обучается в указанном учреждении на очной форме обучения по специальности «Право и организация социального обеспечения». Начало обучения 01.09.2023, окончания обучения 30.06.2026.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), в котором просил назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца, установить федеральную социальную доплату к пенсии.

При подаче указанных заявлений ФИО1 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, указанных в п. 4 заявления.

Решением Отделения СФР по Свердловской области № ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 8 226,33 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения СФР по Свердловской области ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 3 889,67 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО1 просил доставлять ему социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии через кредитную организацию – АО «Почта Банк» г. Москва. 

Согласно справке АН ПОО «Уральский промышленно-экономический техникум» (л.д. 41), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчислен на основании приказа № от 27.03.2024.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для принятия Отделением СФР по Свердловской области решения от 17.04.2025 № (л.д. 19), согласно которому ФИО1 прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.04.2024 и решения от 17.04.2024 № (л.д. 20), согласно которому ФИО1 прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 4 929,67 руб. в связи с утратой (отсутствием) права с 01.04.2024.

В соответствии с расчетами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сумм переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии от 17.04.2025 (л.д. 14, 16), протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 17.04.2025 № (л.д. 13), от 17.04.2025 № (л.д. 15), информации о выплатах за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 (л.д. 21-22), излишне выплаченная сумма страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 составила 106 119,60 руб., излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 за период с 01.05.2024 по 28.02.2025 составила 43 321,36 руб.

23.05.2025 в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлено уведомление о возмещении излишне выплаченных денежных средств от 22.05.2025 № (л.д. 23, 24-25). 

Согласно представленному суду расчету (л.дл. 6), излишне выплачена ответчику сумма пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 составила 106 119,60 руб. и федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01.05.2024 по 28.02.2025 составила 43 321,36 руб. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В предмет доказывания по делу о возмещении вреда, о возмещении убытков входят следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; противоправное поведение причинителя (ответчика); прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; наличие или отсутствие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения истцу причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. (Постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 23 сентября 2014 года N 24-П; Определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 марта 2010 года N 323-О-О и др.). 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав. 

В сфере предоставления мер социальной поддержки это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении конкретной меры социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав на меры социальной поддержки, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для предоставления мер социальной поддержки, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться и будут реализованы.

В Постановлении от 22 июня 2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий. 

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае мер социальной поддержки, в качестве ущерба или неосновательного обогащения, если таковое не связано с противоправными действиями самого физического лица. 

Поскольку действующим законодательством добросовестность гражданина презюмируется, то обязанность по доказыванию обратного возлагается на истца.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на пенсионный орган в целях осуществления функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета возложена обязанность по проверке актуальности и достоверности имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, вместе с тем, из заявления о назначении пенсии от имени ФИО1 не следует, что ему разъяснялось о необходимости сообщить пенсионному органу об отчислении из образовательного учреждения. Само по себе неисполнение ФИО1 таковой обязанности не свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестности или умысла и противоправного поведения, направленного на получение меры социальной поддержки от государства – пенсии по потере кормильца, являющейся для него средством к существованию, которая бы ему не причиталась. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья 

Е.С. Ермакович