Дело № 2-1588/2019

27RS0006-01-2019-001850-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Сушиной Я.Н.,

с участием представителя истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 530000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22, 5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2017 года № А 73-17352/2016 заемщик ФИО4 признана несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 3 ст. 63 Закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом. В соответствии с указанной нормой, срок исполнения обязательств по договору для должника считается наступившим.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или имущества гражданина.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора банк имеет право требовать уплаты неустойки. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 558771, 03 рубля, из них:

482976, 44 руб. – просроченный основной долг,

75598, 73 руб. – просроченные проценты,

22, 10 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

173, 76 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные законом и договором.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558771, 03 рубля и расходы по уплате госпошлины 8787, 71 руб.

ФИО2 предъявила встречный иск к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование иска указала, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 декабря 2016 года заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда хабаровского края от 24 января 2017 года ФИО4 признана банкротом. 

В ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Хабаровский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № с ответчика ФИО2 В иске указано, что на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 558771, 03 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2017 года заемщик ФИО4 признана банкротом в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Законом о банкротстве срок, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20 апреля 2017 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 в сумме 706871, 05 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года по делу о банкротстве ФИО4 завершена процедура реализации имущества гражданина, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительства, то есть если кредитор не предъявил требование к поручителю до вынесения судом решения о прекращении основного обязательства, поручительство прекращается.

Согласно действующему законодательству вместе с прекращением основного обязательства прекращается поручительство.

В случае, если основной заемщик физическое лицо, действую такие же правила (ч. 1 ст. 367 ГК РФ) в отношении поручительства, как и при банкротстве юридического лица.

В ч. 1 ст. 367 ГК РФ говорится о необходимости предъявления требования к поручителю до ликвидации должника. Результатом банкротства гражданина становится снятие с него долговых обязательств перед кредитором с момента вынесения решения о признании банкротом. 

К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяются по аналогии с юридическими лицами. Несмотря на признание основного заемщика, являющегося физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратился в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства поручителем до того, как вступит в силу решение Арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года по делу о банкротстве ФИО4 завершена процедура реализации имущества гражданина, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, в связи с прекращением основного обязательства и несвоевременным обращением кредитора в суд о взыскании с поручителя задолженности, просит признать договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 прекращенным.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных просила отказать по следующим основаниям. 

Договор поручительства был заключен с ФИО2 в целях обеспечения полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2017 года № А73-17352/2016 заемщик ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). На основании п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом. В соответствии с указанной нормой срок исполнения обязательств по договору для должника считается наступившим. В силу ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 3.4 договора, поручительство прекращается с прекращением своих обязательств заемщиком по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Полагает, что процедура завершения банкротства в отношении заемщика ФИО4 не прекращает договор поручительства, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, которая обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, и положение ст. 367 п. 1 ГК РФ к данным правоотношениям между физическими лицами не применимо.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2, ее представитель встречное исковое заявление просили удовлетворить, в удовлетворении первоначального отказать по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо на стороне ответчика-истца ФИО4 в судебном заседании просила исковое заявление ПАО Сбербанк России оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 530000 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 9 месяцев и увеличил срок кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства, договор вступает ТВ силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2017 года по делу № А73-17352/2016 ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 марта 2017 года по делу № А73-17352/2016 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России», поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, о включении требования в размере 706871, 05 коп. в реестр требований кредиторов ФИО4

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года по делу № А73-17352/2016 завершена процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО4 ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ датировано требование (претензия) ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В договоре поручительства установлен его срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

То есть кредитор вправе предъявлять к поручителю требования только до ликвидации должника – юридического лица.

К поручительству по долгу гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяются по аналогии с юридическими лицами. То есть кредитор (банк) вправе был предъявить требования к поручителю ФИО2 до вынесения арбитражным судом определением от 22 мая 2017 года по делу № А73-17352/2016 о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Кроме того, по смыслу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В данном же случае речь идет не о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства перед кредитором, а о прекращении этого обязательства полностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 года № 254-О указывает, что признание неудовлетворенных требований кредиторов погашенными по причине недостаточности имущества должника означает, что такие требования в дальнейшем не могут предъявляться к исполнению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что наличие судебного акта арбитражного суда от 22 мая 2017 года о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов говорит о том, что обязательства должника перед банком прекращены. Что в свою очередь прекращает обязательства и поручителя.

Кроме того, поскольку ФИО4 определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года в соответствии с требованиями Закона о банкротстве освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора, в случае удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», заявленных к поручителю ФИО2, последняя лишена была бы права, предусмотренного п. 2.5 договора поручительства, а также нормами гражданского законодательства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, предъявить к заемщику ФИО4 требование в размере уплаченной кредитору суммы, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Отсутствуют основания также и для удовлетворения встречного иска. Поскольку договор поручительства, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным в силу закона, дополнительное признание его прекращенным решением суда не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2019 года.