УИД: 56RS0031-01-2019-000399-78 дело 1- 75 /2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 19 июня 2019 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бабиновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 22 февраля 2019 года около 12 часов 58 минут, находясь в квартире № 

<

данные изъяты>, обнаружила в вышеуказанной квартире мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, подключенный к услуге «Мобильный банк» к банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> с лицевым счетом № 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> ФИО2 решила похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. 

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги 

<

данные изъяты> вышеуказанной карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя 

<

данные изъяты> безналичным денежным переводом перевела на счет № 

<

данные изъяты> банковской карты № 

<

данные изъяты> оформленной в ПАО 

<

данные изъяты> на свое имя: 22 февраля 2019 года в 12 часов 58 минут денежные средства в сумме 

<

***> рублей, 22 февраля 2019 года в 14 часов 27 минут денежные средства в сумме 2200 рублей.

Таким образом, 

<

данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты> в сумме 2350 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, заявляя, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемой ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 82-84, следует, что с января 2019 года проживает совместно со своей дочерью 

<

данные изъяты> года рождения, и со своим сожителем 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. 22 февраля 2019 года она совместно с дочерью и 

<

данные изъяты> находились в гостях у ее матери 

<

данные изъяты> которая проживает по адресу: пос. 

<

данные изъяты> 22 февраля 2019 года примерно в 14.00-15.00 часов 

<

данные изъяты> сообщил ей, что на мобильный телефон ее матери пришло смс-сообщение с уведомлением, что на банковский счет ее матери зачислены денежные средства в сумме около 2400 рублей. Она взяла в руки мобильный телефон своей матери и увидела, что на банковскую карту ее матери было зачислено 2390 рублей 18 копеек. Она хотела сообщить об этом своей матери, но, подумав решила похитить данные денежные средства путем их перевода на свою банковскую карту. Так как ее мать в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, спала и не наблюдала за ней, она взяла ее мобильный телефон и отправила смс-сообщение на номер 

<

данные изъяты> следующего содержания 

<

данные изъяты> Её абонентский номер 

<

данные изъяты> привязан к ее банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> номер карты она не помнит. Данная комбинация, отправленная ею на номер 

<

данные изъяты> с мобильного телефона ее матери должна была позволить ей перечислить денежные средства в сумме 2200 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> на ее банковскую карту. Далее на мобильный телефон ее матери пришло смс-сообщение с уведомлением, что услуга «Мобильный банк» заблокирована. После этого она взяла принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>, чтобы выйти в сеть «Интернет». После этого она зашла на сайт ПАО 

<

данные изъяты> чтобы зайти в личный кабинет ее матери. После этого для входа в личный кабинет, она ввела номер банковской карты ее матери, после чего на мобильный телефон 

<

данные изъяты> пришло смс-сообщение с кодом, позволяющим зайти в личный кабинет. Далее она ввела данный код в специальную строку, после чего осуществила вход в личный кабинет своей матери, где увидела, что на банковской карте 

<

данные изъяты> имеются денежные средства около 2400 рублей. После этого она перевела с карты матери на свой счет 

<

***> рублей, после этого она решила перевести еще 2200 рублей, но сотовая связь стала плохой и она не могла зайти в сеть «Интернет». Примерно через 1 ч. 30 мин. она вновь зашла в «Интернет» и перевела с карты матери на вою карту 2200 рублей. Смс-сообщения со своего мобильного телефона и телефона ее матери она удалила, чтобы 

<

данные изъяты> не узнала о том, что она перевела деньги. Данные деньги она похитила, так как хотела потратить их на личные нужды. Примерно через 1 час после того как она перевела деньги, она вместе с дочерью и 

<

данные изъяты> отправились на трассу, где на маршрутном транспорте уехали в пос. 

<

данные изъяты> Ее мать в это время еще спала, и как они уходили, 

<

данные изъяты> не видела. За проезд на данном транспорте она перевела водителю со своей банковской карты 300 рублей. После того как она приехала в п. 

<

данные изъяты>, они пошли в банк ПАО 

<

данные изъяты> где в банкомате 

<

данные изъяты>. по ее просьбе обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей, которые она потратила в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

данные изъяты>, купив продукты питания. В то время когда 

<

данные изъяты> обналичивал 1000 рублей, она стояла на улице. Примерно через 2-3 часа они вновь вернулись в банк ПАО 

<

данные изъяты>, где она сама обналичила с карты 900 рублей. В настоящее время в содеянном раскаялась, вину признала полностью.

Из показаний в качестве обвиняемой ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 96-98, следует, что объем и сущность предъявленного обвинения ей разъяснены и понятны, с размером причиненного ущерба она согласна. Показания данные ею при допросе в качестве подозреваемого поддерживает полностью. Дополнительно показала, что 

<

данные изъяты> спрашивал ее, откуда она взяла деньги, на что она отвечала, что взяла в долг у своей матери. В настоящее время в содеянном раскаялась, вину признала полностью.

Из показаний в качестве обвиняемой ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 116-119, следует, что объем и сущность предъявленного ей обвинения, ей разъяснены и понятны, с размером причиненного ущерба она согласна. Показания, данные ранее поддерживает полностью. 22 февраля 2019 года она находилась в гостях у своей матери 

<

данные изъяты>, которая проживает по адресу: пос. 

<

данные изъяты> Ранее с ее матерью проживала и она со своим ребенком, но в настоящее время она живет со своим сожителем в с. 

<

данные изъяты> 22 февраля 2019 года примерно в 13.00 часов ее сожитель 

<

данные изъяты> сказал ей, что на мобильный телефон ее матери пришло смс-сообщение с уведомлением, что на банковскую карту 

<

данные изъяты> зачислены денежные средства. Она взяла в руки мобильный телефон своей матери и увидела, что на банковскую карту ее матери было зачислено 2390 рублей 18 копеек. Подумав, она решила похитить данные денежные средства путем их перевода на свою банковскую карту. О своем намерении похитить денежные средства она никому не сказала. После этого она взяла мобильный телефон ее матери и отправила смс-сообщение на номер 

<

данные изъяты> следующего содержания 

<

данные изъяты> Она пояснила, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>. После этого ей пришел отказ, так как услуга «Мобильный банк» заблокирована. После этого она с помощью своего мобильного телефона, вышла в сеть «Интернет». После этого она зашла на сайт ПАО 

<

данные изъяты> чтобы зайти в личный кабинет 

<

данные изъяты> После этого для входа в личный кабинет, она ввела номер банковской карты 

<

данные изъяты> после чего на мобильный телефон последней пришел код для входа в личный кабинет. Далее она ввела данный код, после чего зашла в личный кабинет своей матери, где увидела, что на банковской карте 

<

данные изъяты> имеются денежные средства около 2400 рублей. После этого она перевела с карты матери на свой банковский счет 

<

***> рублей, через 1 ч. 30 мин. она перевела с карты матери на свою карту 2200 рублей. Смс-сообщения со своего мобильного телефона и телефона 

<

данные изъяты> она удалила. Данные деньги она похитила, так как хотела потратить их на личные нужды. Примерно через 1 час после того как она перевела деньги, она вместе с дочерью и 

<

данные изъяты> отправились на трассу, где на маршрутном транспорте уехали в п. 

<

данные изъяты>. Ее мать в это время еще спала, и как они уходили, 

<

данные изъяты> не видела. Основную часть похищенных денег она потратила, а именно купила продуктов питания. 

<

данные изъяты> спрашивал ее, откуда она взяла деньги, на что она отвечала, что взяла в долг у своей матери. Она добавила, что похищенные у 

<

данные изъяты> денежные средства она возвращать не собиралась. Разрешения перевести денежные средства она у своей матери не спрашивала. Ранее банковской картой 

<

данные изъяты> она не пользовалась. Ущерб в сумме 2350 рублей она возместила в полном объеме. В настоящее время в содеянном раскаялась, вину признала полностью.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса подозреваемой ФИО2 от 02 апреля 2019 года на л.д. 82-84, допроса обвиняемой от 10 апреля 2019 года на л.д. 96- 98, допроса обвиняемой от 12 мая 2019 года на л.д. 116- 119, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколах имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Приведенные оглашенные показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждаются явкой с повинной ФИО2 от 19 марта 2019 года на л.д. 9, оформленной подсудимой собственноручно в соответствии со ст. 142 УПК РФ, из содержания которой следует, что она похитила денежные средства в сумме 2350 рублей через услугу 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты>. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, и оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания после их оглашения в судебном заседании были подтверждены ФИО2, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 рассказала о тех действиях, которые непосредственно совершила.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, помимо ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Показания указанных выше потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты>, суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимой, оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется. 

Показания указанных потерпевшего и свидетеля суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 19 марта 2019 года, зарегистрированным в КУСП за №544 на л.д. 9, из которого следует, что ФИО2 сообщила, что она похитила денежные средства в сумме 2350 рублей через услугу 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась; 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от 15 апреля 2019 года на л.д. 109-112, согласно которому, находясь по ул. 

<

данные изъяты>, обвиняемая ФИО2 указала на здание дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> пояснив, что в данном здании установлен банкомат, с помощью которого она обналичила денежные средства в сумме 900 рублей, которые она похитила у 

<

данные изъяты> После этого все участвующие в следственном действии лица прошли в здание, на которое указала обвиняемая ФИО2 Зайдя в здание, обвиняемая ФИО2 указала на банкомат № 

<

данные изъяты> пояснив, что с помощью данного банкомата 22 февраля 2019 года она обналичила 900 рублей, похищенные у 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля, не оспариваются подсудимой.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд берет их в основу обвинительного приговора. 

Материальный ущерб потерпевшей 

<

данные изъяты>. возмещен полностью ( л.д. 40).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ее раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие одного малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено. 

ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 131, рапортом – характеристикой ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 135, в период 2018 -2019 гг неоднократно привлекалась к административной ответственности 24 января 2018 года дважды по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, 24 января 2018 года по ст. 20.20 КоАП РФ, 06 июня 2018 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 08 августа 2018 года по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, 21 ноября 2018 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 27 февраля 2019 года по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ( л.д. 148-

<

***>, 152), на учете врача нарколога не состоит (л.д. 128), 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства, вид и стоимость похищенного имущества, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данных о ее личности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отсутствие вредных последствий, ее поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ) с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 была осуждена 13 апреля 2018 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей. По сведениям Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, штраф не оплачен.

Поэтому окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2018 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч ) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: