Дело № 2-1870/2025 (2-5781/2024)

УИД: 78RS0020-01-2024-007595-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Рубан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСК «Опора Плюс» о возмещении ущерба,

выслушав представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, изучив материалы дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСК «Опора Плюс», просит взыскать с ответчика ущерб в размере 228 558 руб., расходы на составление заключения – 7500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...; ответчик является управляющей организацией данного многоквартирного дома; с 2021 г. в результате износа кровли произошёл залив квартиры истца, вследствие чего отделке квартиры были причинены повреждения; в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика явился, возражал по заявленному размеру ущерба, полагал его завышенным.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ....

Управление указанным МКД осуществляет ТСК «ОПОРА-ПЛЮС».

19.10.2021 и 24.10.2021 ФИО2 обращалась в ТСК «ОПОРА-ПЛЮС» с заявлениями о фиксации факта протечек в квартире истца, а также установлении причины их образования.

Поскольку каких-либо действий по устранению причин протечек со стороны ответчика совершено не было ФИО2 обратилась в ГЖИ.

ГЖИ 19.10.2023 проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: Санкт-Петербург, ... отношении ТСК «ОПОРА-ПЛЮС». 

В ходе осмотра установлено, что в помещении кухни на потолочном перекрытии в ряде мест обнаружены сухие следы протечек, шелушение окрасочного и штукатурного стоя, щели по швам. В помещении комнаты в границе прохождения трубопровода стояка отопления, по поверхности потолочного перекрытия, стены граничащей с помещением ... обнаружены сухие следы протечек, повреждение отделочного слоя. Визуальным осмотром обнаружено местное повреждение отделочного материала кирпичной кладки в границах балконного проема, местное выветривание, повреждение швов, трещины кирпичной кладки. Выступ балконной плиты имеет поверхностное повреждение. В помещении туалета и ванны обнаружены сухие следы протечек потолочного перекрытия и стен, местное набухание отделочного слоя. Полотенцесушитель исправный. Чердачные помещения сухие. В ходе осмотра чердачного помещения в границах ... месте прохождения фановой трубы, а также стены граничащей с помещением ... обнаружены сухие следы протечек, белые разводы. Выявлено захламление бытовыми лещами. Визуальным осмотром кровли установлено отслоение наплавляемого материала, неплотное прилегание в ряде мест, застой воды в зоне фановой трубы в границах ....

Подробные дефекты и повреждения отражены в заключении № 0.

19.10.2023 Инспекцией в адрес ТСК «ОПОРА-ПЛЮС» выдано предписания № 0 по устранению выявленных нарушений, которое было ответчиком исполнено.

За нарушения, выявленные в ходе инспекционного визита в части нарушения обязательных требований правил содержания и ремонта жилых домов и помещений, в отношении ТСК возбуждено административное производство, предусмотренное гг. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для оценки причиненного имущественного ущерба истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно отчету № 0 от 17.01.2024 сумма рыночной стоимости ущерба составляет 228 558 рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб истцам причинен вследствие протечки с кровли, ответственность за такую протечку несет ТСК «ОПОРА-ПЛЮС», осуществляющая управление МКД, причинившая вред, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния общего имущества многоквартирного дома.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № 0 от 17.01.2024, которое ответчиком не оспорено.

При этом суд учитывает, что выражая несогласие с размером ущерба, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, тогда как судом было разъяснено право на обращение в суд с таких ходатайством, доказательств иного размера ущерба суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере, установленном заключением специалиста в сумме 228 558 руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 7500 рублей суд признает необходимыми, поскольку при предъявлении иска истцу необходимо указать цену иска и представить доказательства размера ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСК «Опора Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 номер № 0) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 228 558 руб., расходы по оплате оценки в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025