Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту банковской карты, а также судебных издержек,

установил:

НАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. по кредитованию счёта ответчика в соответствии с договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1. В обоснование иска указало, что в соответствии с упомянутым договором ОАО КБ «

<

данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредит, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 перед ОАО КБ «

<

данные изъяты>» в размере 252812 руб. 23 коп., в том числе, по основному долгу – 186051 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 48763 руб. 46 коп., по комиссиям – 17997 руб. 06 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «

<

данные изъяты>» по договору цессии уступил истцу право требования упомянутой задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «

<

данные изъяты>» (ранее – ОАО КБ «

<

данные изъяты>»), на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 иск признал, о чём представил письменное заявление. Заявление ответчика в письменной форме о признании иска приобщено к делу.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, что также отражено в его заявлении.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст.330, ст.428, ст.ст.807-811, ст.819, ст.850 ГК РФ, и не нарушает права и интересы других лиц. 

Предмет иска определён волей истца. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, не отменённым на данный момент, с ФИО1 в пользу НАО 

<

данные изъяты>» взыскана ещё одна часть задолженности по основному долгу по тому же договору в размере 50000 руб..

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты>» часть задолженности по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 руб., судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего – 103200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Судья ФИО6