Дело № 2-6944/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф.Ф. Ф.Ф.О., Л.А.А. к ООО «Котар» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.Ф.Ф. и Л.А.А. обратились к ответчику ООО «Котар» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «Котар» заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 

<

...> руб., которые истцами оплачены в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно п. 3.1.4 Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ, однако указанное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено.

Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ., что подтверждается актом приемки-передачи квартиры.

Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ООО «Котар» неустойку в размере 

<

...> руб. (по 

<

...> от данной суммы каждому) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., штраф. 

Представитель истцов Б.П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Котар» в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменное объяснение на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ. в адрес истцов направлено сообщение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства с предложением подписать дополнительное соглашение. Истцы не представили каких-либо возражений, тем самым согласившись с переносом сроком. Застройщиком приложено максимум усилий по сокращению сроков отставания ввода жилого дома в эксплуатацию: произведена замена подрядной организации, выполнявшей строительно-монтажные работы, привлечено несколько специализированных строительных компаний, все работы производились с максимальной скоростью, по 16 часов в сутки.

После выполнения всех отделочных работ ответчик незамедлительно передал истцам жилое помещение по акту.

Ответчик считает неустойку завышенной, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «Котар» заключен договор №ВБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 

<

...> руб., которые истцами оплачены в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно п. 3.1.4 Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. выдано Разрешение №RU№ на ввод объекта в эксплуатацию.

После проведения отделочных работ, предусмотренных п. 1.2 договора, жилое помещение передано участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 02.11.2016г., т.е. с нарушением установленного договором срока.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок (31.08.2016г.) не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 

<

...> дня, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за указанный период составляет 

<

...> руб., из расчета: 

<

...> руб. х 

<

...>% /300 х 2 х 63дн.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, а так же причины, по которым ответчик не мог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

...> рублей каждому из истцов. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

При этом, суд находит указанную сумму несоразмерной последствиям нарушенного права истца, и полагает снизить указанную сумму, взыскав с ответчика штраф в размере 

<

...> руб. в пользу каждого из истцов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из установленных ст. 100 ГПК РФ пределов разумности возмещения расходов на услуги представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу М.Ф.Ф. 

<

...> 

<

...> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход г/о Люберецы госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ф.Ф. Ф.Ф.О., Л.А.А. к ООО «Котар» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Котар» в пользу М.Ф.Ф. Ф.Ф.О. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с ООО «Котар» в пользу Л.А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Котар» в доход МО «

<

адрес> МО» госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.