№ 12-93/17 

Решение

10 апреля 2017 г. г. Новокузнецк 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев представление прокурора Новокузнецкого района ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Ко РФ об АП. 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданин Российской Федерации, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

В новокузнецкий районный суд поступил протест прокурора Новокузнецкого района ФИО3, в котором он просит вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Указанный протест содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста. Мотивируя указанное ходатайство прокурор указывает на то, что о факте нарушения требований Ко РФ об АП в отношении ФИО1 прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении из отдела дознания ОМВД России по Новокузнецкому району копии вышеуказанного постановления. 

Указанные доводы суд находит обоснованными, и считает возможным восстановить прокурору Новокузнецкого района процессуальный срок для принесения протеста на вступившее в законную силу вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивируя доводы протеста, прокурор указывает, что дознавателем отдела дознания отдела МВД России по Новокузнецкому району проводится проверка в отношении ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Органом дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на дороге возле 

<

адрес> Новокузнецкого района был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. ФИО6 № под управлением ФИО1, 1961 г.рождения, который был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на установления состояния опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения мерой 1,6 мг/л (повторно 1,8 мг/л). 

В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району г. было составлено 2 протокола об административном правонарушении: №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы дела переданы в отдел дознания ОМВД России по Новокузнецкому району для принятия решения в порядке уголовного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ мировой судья судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесено опротестовываемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КРФ об АП, в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное, поскольку оно вынесено при наличии в его действиях состава преступления, а не административного правонарушения. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы представления поддержал, суду пояснил, что по указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. 

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы представления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 Ко РФ об АП, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статьей 264.1 УК РФ установлена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо данной статьей. 

Дознавателем отдела дознания отдела МВД России по Новокузнецкому району проведена проверка в отношении ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Органом дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на дороге возле 

<

адрес> Новокузнецкого района был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. ФИО6 № под управлением ФИО1, 1961 г.рождения, который был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на установления состояния опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения мерой 1,6 мг/л (повторно 1,8 мг/л). 

В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам предварительной проверки в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

В результате сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району г. было составлено 2 протокола об административном правонарушении: №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы дела переданы в отдел дознания ОМВД России по Новокузнецкому району для принятия решения в порядке уголовного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ мировой судья судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесено опротестовываемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он, являясь лицом, которого лишили права управления транспортным средством, управлял автомобилем. При этом лишен права управления он был за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 являясь лицом, которого лишили права управления транспортным средством, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что установлено медицинским заключением. 

Таким образом, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, либо управлявшего транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по части 2 статьи 12.7 КРФ об АП и статье 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КРФ об АП и к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ недопустимо. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 Ко РФ об АП подлежит отмене, производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ст. 30.1-30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Представление прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области на решение на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 Ко РФ об АП – удовлетворить, 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 Ко РФ об АП прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья М. Ю. Горковенко