___

Дело № 1-1975/2024 

14RS0035-01-2024-021821-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шестакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ РС (Я), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС (Я), ____, фактически проживающего по адресу: ____ не состоящего в официальном браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, с основным общим образом, военнообязанного, ранее судимого:

- ____ Якутским городским судом РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

- ____ Якутским городским судом РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 дней. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ переведен из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 4 месяца 15 дней, освободившегося ____ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2-м этаже подъезда № ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что ФИО3 спит в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, из кармана куртки, одетой на ФИО3, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus 64 Gb» стоимостью 12 999 рублей, с не представляющими ценности для потерпевшего силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Yota» и банковской картой ПАО «Сбербанк», а также из кармана штанов, одетых на ФИО3, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13499 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО4 в суде поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным им обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлен своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по ____, характеризуется отрицательно. Согласно характеристике, представленной главой МО «Арылахский наслег», фактически характеризуется положительно. В быту по местам жительства и регистрации фактически характеризуется положительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учетах в отделах полиции не состоит. Со слов хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Согласно справкам ГБУ РС(Я) «ЯРНД» и ГБУ РС(Я) «ЯРПНД», ГБУ РС(Я) «Вилюйская ЦРБ им. ФИО6» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поскольку в суде признаков психического расстройства не проявляет, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания по преступлению судом не усматривается смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Достоверных сведений о добровольном активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления также не установлено. Подсудимый лишь признал свою вину и дал изобличающие себя показания под тяжестью совокупности собранных доказательств по делу, что само по себе не указывают на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный ФИО1 телефон был найден на улице третьим лицом, и выдан им следователю.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости.

Также не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку полагает достаточным исправление ФИО1 в ходе отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершений преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Обязать ФИО1 по получении предписания УФСИН России по РС(Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- всю приобщенную к уголовному делу документацию, DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «iPhone 8 Plus 64 Gb», со вставленной сим-картой оператора ПАО «Yota» в силиконом чехле, с банковской картой ПАО «Сбербанк» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___