Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26.10.2020.

Дело № 10-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 26 октября 2020 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е. О., 

защитника – адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Бочкарева В.М., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 12.08.2020, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек. 

Суд, изложив кратко содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на жалобы, в которых государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В. полагает необходимым жалобы защитника-адвоката Бочкарева В.М., осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, заслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 12.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено указанное выше наказание. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, просит о пересмотре приговора и снижении назначенного ему наказания, ссылаясь на строгость наказания, полагает, что суд предвзято оценил данные, характеризующие его личность, не учел все смягчающие его вину обстоятельства. 

Защитник адвокат Бочкарев В.М. также, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий, просит в жалобе приговор изменить путем смягчения назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, полагает, что при назначении ФИО1 наказания судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие последствий для состояния здоровья потерпевшего, а также влияние назначенного ФИО1 наказания на членов его семьи, тот факт, что его подзащитный принимает участие в воспитании внуков, пока дочь занимается трудовой деятельностью. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Бочкарев М.А. поддержали доводы жалоб и просили об их удовлетворении в полном объеме.

Помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е. О. поддержала доводы возражений, указав, что не усматривается оснований для удовлетворения жалоб, для отмены или изменения приговора.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника Бочкарева М.А., помощника Алапаевского городского прокурора, суд приходит к следующему выводу.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду.

Суд в полном объеме учел данные о личности осужденного, в том числе, что он привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский и соседями характеризуется, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен, конфликтен, допускает правонарушения в быту, в круг его общения входят лица с антиобщественным поведением, а также обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, который простил осужденного и просил строго не наказывать, принятие мер к заглаживанию вреда в виде материальной помощи на лекарственные средства, а также противоправное поведение потерпевшего, а, кроме того, полное признание подсудимым вины, и раскаяние в содеянном.

При этом, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства мировой судья правомерно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности ФИО1 и при наличии рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1, защитников адвокатов Бочкарева В.М., Бочкарева М. А. о суровости назначенного наказания не состоятельны, поскольку основаны лишь на их субъективном мнении, несоответствующем действительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление, чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 12.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Бочкарева В.М., осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова