Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 августа 2017 года

Дело № 2-1117/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность от Х 

<

***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил: взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершей Х Х года рождения задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х за период с 18.10.2016 по 29.05.2017 в размере 35132 руб. 55 коп. (в том числе: просроченный основной долг 32385 руб. 41 коп., просроченные проценты 2747 руб. 14 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7253 руб. 98 коп.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от Х, заключенный с Х.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и Х Х заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме Х рублей на срок до Х под Х% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей истцу информации Х умерла Х, наследником её является ответчик. Обязательства по указанному кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей Х. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит: взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершей Х. Х года рождения задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х за период с 18.10.2016 по 29.05.2017 в размере 35132 руб. 55 коп. (в том числе: просроченный основной долг 32385 руб. 41 коп., просроченные проценты 2747 руб. 14 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7253 руб. 98 коп.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от Х, заключенный с Х.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Х года между ПАО «Сбербанк России» и Х заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме Х рублей с процентной ставкой Х% годовых, на срок до Х года. Ответчик в свою очередь обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

Заемщик Х умерла Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику как к наследнику умершего заемщика Х.

По состоянию на 29 мая 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 35132 руб. 55 коп. (в том числе: просроченный основной долг 32385 руб. 41 коп., просроченные проценты 2747 руб. 14 коп.). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно материалам наследственного дела Х., умершей Х года, наследником по закону первой очереди после смерти Х является – сын ФИО2, который обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Таким образом, наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Х., являются ответчик, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из материалов наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х., состоит из: права на денежные средства по вкладам, открытых на имя Х. в Х с компенсацией на оплату ритуальных услуг; квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х общей площадью Х.

На указанное имущество нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Х. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копий выданных на имя ответчика свидетельств о праве на наследство, стоимость перешедшего к нему имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор, путем направления ему писем. Однако, на момент рассмотрения дела судом ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заключенного с Х. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

ПАО Сбербанк было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 253 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от Х, заключенный с Х.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х за период с 18.10.2016 по 29.05.2017 в размере 35132 руб. 55 коп. (в том числе: просроченный основной долг 32385 руб. 41 коп., 2747 руб. 14 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 253 руб. 98 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина