КОПИЯ

Дело № 1- 2/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Петрозаводск 

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при секретаре Айгельдиной Е.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Петрозаводского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сайконена В.В., в открытом судебном заседании в помещении Петрозаводского гарнизонного военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период с 4 июня по 21 ноября 2018 года, желая отдохнуть от прохождения военной службы, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и в установленный служебным регламентом времени срок – 8 часов 30 минут 4 июня 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью свыше одного месяца.

В указанный период ФИО2 проводил время по своему усмотрению и проживал у своих друзей в 

<

адрес>.

21 ноября 2018 года ФИО2 стало известно, что он находится в розыске, и он добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Петрозаводск), где сообщил о себе, как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы по контракту. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что совершил 4 июня 2018 года неявку в срок без уважительной причины на службу, так как решил отдохнуть от ее прохождения, а также дождаться реализации своего рапорта об увольнении с военной службы вне воинской части. При этом уклоняться от прохождения военной службы вовсе он не хотел и умысла на это не имел, проводил время по своему усмотрению в городе Петрозаводске Республики Карелия.

20 ноября 2018 года из телефонного разговора с матерью ему стало известно о том, что его разыскивают и ему надлежит срочно явиться в военную комендатуру г. Петрозаводска. После чего 21 ноября 2018 года он явился с повинной в военную комендатуру где сообщил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы. 

Помимо личного признания ФИО2 его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, командира 1-ой мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части №, следует, что рядовой ФИО2 не явился на службу без уважительной причины к 8 часам 30 минутам 4 июня 2018 года, однако ФИО3 не доложил об этом командованию ввиду загруженности. Охарактеризовал ФИО4 посредственно, как военнослужащего, требующего контроля за собой. Что явилось причиной уклонения ФИО2 от прохождения военной службы, ему неизвестно, о каких-либо проблемах ФИО2 ему не рассказывал, всеми видами довольствия последний был обеспечен в полном объеме и физического насилия в отношении него со стороны командиров и сослуживцев не применялось. Также отметил, что ФИО2 рапортов об увольнении его с военной службы не подавал. 

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, по обстоятельствам в части неявки ФИО2 на военную службу и причины этой неявки дали показания, аналогичные по своему содержанию изложенным показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО8, помощника начальника отделения кадров войсковой части №, оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 января 2018 года в войсковой части № была проведена аттестационная комиссия, которая решила досрочно уволить рядового ФИО2 из рядов ВС РФ, как не прошедшего испытательный срок. Однако это решение не было реализовано, приказ о его увольнении не издавался, поскольку ни от ФИО2, ни от его командиров рапортов об увольнении ФИО2 с военной службы в отделение кадров бригады не поступало. 

Свидетель ФИО9, заместитель командира 1-ой мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона войсковой части №, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, по обстоятельствам в части неявки ФИО2 на военную службу и причины этой неявки дал показания, аналогичные по своему содержанию изложенным показаниям свидетеля ФИО3 

Из показаний свидетеля ФИО10, родственницы ФИО2, которые были оглашены в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 приехал в г. Петрозаводск 3 июня 2018 года и находился у нее дома до 4 июня 2018 года. Он рассказал ей, что самовольно оставил место службы, так как неоднократно подавал рапорты об увольнении с военной службы, но они не были реализованы. Чем ФИО2 занимался в период с 4 июня 2018 года по 21 ноября 2018 года, ФИО10 неизвестно.

Свидетель ФИО11, мать ФИО2, чьи показания были также оглашены в ходе судебного заседания, показала, что узнав в ноябре 2018 года от должностных лиц военной комендатуры г. Петрозаводска, что ее сын ФИО2 длительное время уклоняется от военной службы, она согласилась посодействовать в его поисках. Когда 20 ноября 2018 года сын позвонил ей, то она передала ему номер телефона, по которому он должен позвонить в военную комендатуру г. Петрозаводска и срочно туда явиться. В последующем ей стало известно о том, что ее сын ФИО2 21 ноября 2018 года добровольно явился в указанную комендатуру. По какой причине ее сын стал уклоняться от военной службы, а также чем он занимался в г. Петрозаводске, ей неизвестно. 

Из копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказа командира 138 гвардейской отдельной мотострелковой бригады по личному составу от 26 октября 2017 года № 112, приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 16 ноября 2017 года № 2016 следует, что ФИО2 26 октября 2017 года заключил контракт о прохождении военной службы и с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения, проходит в указанной воинской части военную службу по контракту.

Как видно из копии регламента служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части №, прибытие на службу военнослужащими по контракту осуществляется в 8 часов 30 минут.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 32 от 5 декабря 2018 года, ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 в содеянном находит установленной.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 4 июня 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и незаконно находился вне места службы с указанной даты по 21 ноября 2018 года, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, явку с повинной ФИО2 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что как по военной службе, так и вне ее он характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, принимает решение о направлении осужденного в колонию-поселение в порядке, предусматривающем самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории тяжести преступления.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командованием войсковой части 96848 до вступления приговора в законную силу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в период предварительного следствия на сумму 2722 рубля 50 копеек и судебного разбирательства на сумму 1485 рублей, а всего на сумму 4207 рублей 50 копеек, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение в порядке, предусматривающем самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командованием войсковой части 96848 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сайконена В.В. на сумму 4207 (четыре тысячи двести семь) рублей 50 копеек, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Краснослов