Дело № 2а-3634/2024

УИД05RS0031-01-2025-003935-56

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Аджиева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Курбановой М.Б.,

с участием представителя административной истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде утверждения схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, 

установил:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» (далее - УИЗО г. Махачкалы) с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является членом садоводческого товарищества «Ветеран», где ему выделен вышеуказанный земельный участок. В целях утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3 обратился в УИЗО г. Махачкалы с соответствующим заявлением, однако решением административного ответчика, выраженным в уведомлении от 28 марта 2025 г. СхемаЗУ-20250314-24906530984-4 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано по основаниям отсутствия документов необходимых для предоставления услуги, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации; схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Также для сведения сообщено, что согласно архивным спискам 

<

адрес> также данные заявителя отсутствуют; земельный участок не используется; фактические границы на местности отсутствуют.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, добавив, что ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без ее участия, полностью доверив представление интересов ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска полностью.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы административного дела и исследовав представленные доказательства, а также выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам. 

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В пункте 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В то же время, пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ допускает, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ законодатель определил основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, среди которых указаны: 

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В пункте 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Махачкалы от 27. декабря 2023 г. № 913 определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления названной муниципальной услуги, к которым отнесены: 

- документ, удостоверяющий личность; 

- заявление; 

- документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги представителя заявителя; согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на образование земельных участков в случае, если права собственности на исходные земельные участки ограничены;

- согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на образование земельных участков в случае, если права собственности на исходные земельные участки ограничены;

- согласие залогодержателей исходных земельных участков в случае, если права собственности на такой земельный участок обременены залогом; схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории; 

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории;

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется в случае, если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения); 

- правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости (здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке), права на которые не зарегистрированы в ЕГРН (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения).

Как следует из материалов дела, 14 марта 2025 г. ФИО3, в целях утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, приложив в числе прочих необходимых документов и схему расположения земельного участка, что административным ответчиком не оспаривается.

Оспариваемым решением от 28 марта 2025 г. № СхемаЗУ-20250314-24906530984-4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. В качестве основания для отказа указано на отсутствие документов необходимых для предоставления услуги, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации; схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; согласно архивным спискам с/т «Ветеран», земельный участок № 7, линия 14, а также данные заявителя отсутствуют; земельный участок не используется; фактические границы на местности отсутствуют.

Между тем, как следует из вышеприведенного пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, законодатель определил исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, причем иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не предусмотрены. 

Помимо этого, в силу пункта 19 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что процедура утверждения схемы расположения земельного участка строго регламентирована федеральным законодательством, орган местного самоуправления при рассмотрении заявления административного истца обязан руководствоваться приведенными положениями статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, административный ответчик вправе был отказать в удовлетворении заявления в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой статьей Земельного кодекса РФ оснований для такого отказа.

В судебном заседании от 19 июня 2025 г. по ходатайству административного ответчика был объявлен перерыв до 20 июня 2025 г. для представления сведений обосновывающих доводы, приведенные в оспариваемом решении, в части несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории и непредставления документов необходимых для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги.

Однако после объявления перерыва административным ответчиком соответствующих сведений в обоснование указанного в ответе довода не представлено, при том, что сам ответ конкретных ссылок на норму законодательства, которая предусматривала бы необходимость представления дополнительных документов, также не содержит.

Кроме того, вопреки указанию в решении об отказе на отсутствие документов, необходимых для предоставления услуги, в нем не содержится сведений о том, какие конкретно документы не представлены заявителем, как не представлены соответствующие сведения административным ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца права на обращение с заявлением за муниципальной услугой, со ссылкой на архивные списки с/т «Ветеран» и неиспользование земельного участка, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги в земельном кодексе не содержатся.

Таким образом, принимая оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, не приведя в нем, за исключением вышеуказанных доводов, которые также не подтвердились, конкретных положений статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в его обоснование уполномоченный орган местного самоуправления сослался лишь только на замечания, не подпадающие под условия данной статьи Земельного кодекса РФ.

Следовательно, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность утверждения схемы расположения земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутой статьей 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа ему в его утверждении.

В связи с этим, констатация административного ответчика в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем, не соответствует приведенным нормам материального права.

При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям пункта 11 статьи 226 КАС РФ не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца, являющегося заинтересованным в утверждении схемы расположения земельного участка и обратившегося за их защитой с рассматриваемым административным иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При этом постановленный по делу судебный акт не предрешает, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий и не устанавливает обстоятельства, которые в силу положений земельного законодательства, регламентирующих способы образования земельных участков, не входят непосредственно в предмет настоящего административного спора, связанного с оспариванием отказа в предоставлении муниципальной услуги в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 28 марта 2025 г. СхемаЗУ-20250314-24906530984-4.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев 

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 г.