УИД 79RS0002-01-2020-007759-25

Дело №12-669/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис» Тихомировой Анны Анатольевны на постановление начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 № от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис», предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 № от 24.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» Тихомирова А.А. подала жалобу, в которой указала, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис» на основании проведенной проверки сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО по факту ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно асфальтобетонного покрытия домов 8 и 10 ул.Невской г.Биробиджана. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, ответственность за содержание и ремонт дороги внутри двора, которая является частью придомовой территории и оформлена в общедомовую собственность, несет управляющая организация. Если участок дороги, который нуждается в ремонте, относится к общедомовой собственности жильцов многоквартирного дома, то все вопросы, касающиеся проведения работ, решает общее собрание собственников МКД. Если же дорога во дворе многоквартирного дома является частью городских улиц, а не общего имущества жильцов, то ответственность за ее содержание и ремонт, согласно ФЗ РФ №196 «О безопасности дорожного движения» (статья 12 п. 2.), несет муниципалитет. Дворовые территории домов 8 и 10 ул. Невская г.Биробиджана являются также и частью городских улиц. Восстановление асфальтобетонного покрытия придомовой территории МКД не входит в перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Так же восстановление асфальтобетонного покрытия дорог на придомовой территории не входят в предмет договора управления многоквартирным домом заключенного между ООО «УК «ДомСтройСервис» и собственниками жилых помещений многоквартирных домов № 8 и № 10 расположенных по ул. Невской, г. Биробиджан. Проведение ремонтных работ собственниками дома регулируется ЖК РФ по статьям 153, 154, 158, а также статьей 210 ГК РФ. То есть, управляющая компания за дополнительную плату, по заявлению собственников, обязана выполнять работы по улучшению эстетических и эксплуатационных качеств объектов на придомовой территории, в том числе асфальтированию. Согласно этому пункту, все финансовые вопросы по укладке асфальта должны решать сами жильцы, сформировав соответствующий фонд или обратившись за помощью к управляющей компании. Управляющая компания, после сбора средств, нанимает рабочих или при наличии специальной техники может самостоятельно провести все необходимые работы. Вместе с тем, собственники жилых помещений домов 8 и 10 ул.Невская г. Биробиджана с просьбой об оказании помощи по восстановлению асфальтобетонного покрытия дворов не обращались, а обратились сразу в ГИБДД УМВД России по ЕАО. ООО «УК «ДомСтройСервис» специальной техники не имеет, средств для ремонта не имело, имеющихся средств собственников жилых помещений для ремонта асфальтобетонного покрытия было недостаточно. Кроме того из письма Минфина России от 17 мая 2019 г. N 02-05-11/35432 об отражении в учете расходов по ремонту дворовых проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и иных работ, отнесенных к работам по ремонту дорог общего пользования, капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов территориям многоквартирных домов населенных пунктов, а также работ по благоустройству следует, что в соответствии со статьей 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. Таким образом, проведение капитального либо текущего ремонта асфальтобетонного покрытия двором МКД за счет средств собственников жилых помещений МКД является незаконным, так как предполагает двойную оплату для собственников жилых помещений, вопреки ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ. ООО «УК «ДомСтройСервис» со своей стороны по собственной инициативе в конце 2019 года уже обращалось в мэрию МО «Город Биробиджан» о выделении денежных средств из дорожного фонда на ремонт асфальтобетонного покрытия МКД, в том числе по адресам ул.Невская, 8, 10. Копия письма в материалах дела. Актом проверки сотрудника ГИБДД ЕАО не установлен объем повреждений асфальтобетонного покрытия, который мог бы позволить сделать вывод о том, подлежит ли производству текущий или капитальный ремонт. Из фото-таблицы, прилагаемой к акту следует, что объем повреждений значительный и требуется именно капитальный ремонт. В связи с изложенным, ООО «УК «ДомСтройСервис» обращалось в ГЖИ по ЕАО с ходатайством направить материал проверки обратно в орган ГИБДД УМВД России по ЕАО для производства дополнительного осмотра асфальтобетонного покрытия с требованием измерения ширины, длины и глубины каждого повреждения асфальтобетонного покрытия, что позволит в дальнейшем определить какой вид восстановительных работ требуется - капитальный или текущий ремонт. Ходатайство рассмотрено не было, проигнорировано. Кроме того, в день рассмотрения протокола в ГЖИ по ЕАО защитник ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 просил истребовать сведения из мэрии г.Биробиджана о том, включены ли дома 8 и 10 ул.Невской в список дворов для проведения восстановительных работ асфальтобетонного покрытия. ГЖИ по ЕАО проигнорировало указанное ходатайство, вынесло постановление о привлечении должностного лиц к административной ответственности. Вместе с тем, в августе 2020 года асфальтобетонное покрытие дворов домов 8 и 10 ул. Невской г.Биробиджана было восстановлено за счет дорожного фонда мэрией г.Биробиджана, что указывает на то, что меры принятые ООО «УК «ДомСтройСервис» о проведении ремонтных работ возымели положительный результат, обязанность проводить восстановительный ремонт за счет именно собственников жилых помещений у ООО «УК «ДомСтройСервис» отсутствовала. Таким образом, в действиях ООО «УК «ДомСтройСервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит суд рассмотреть настоящую жалобу, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис» прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «УК «ДомСтройСервис» Михайлова Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что дорога во дворе многоквартирного дома является частью городских улиц, а не общего имущества жильцов, ответственность за ее содержание несет мэрия города. Просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено ООО «УК «ДомСтройСервис» 22.09.2020. Жалоба ООО «УК «ДомСтройСервис» направлена в Биробиджанский районный суд ЕАО почтой 02.10.2020, в пределах установленного законом срока. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей в адрес Государственной жилищной инспекции ЕАО из ГИБДД УМВД России по ЕАО информации о том, что сотрудниками Госавтоинспекции были обследованы дворовые территории в районе домов №8 и №10 по ул. Невской в г. Биробиджане, по результатам обследования было установлено наличие выбоин на проезжих частях дорог дворовых территорий.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от 26.05.2020 инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» на участке домов №8, 10 по ул. Невской г. Биробиджан, обследовав дворовую территорию 26.05.2020 в 18 ч.40 минут выявил недостатки улично-дорожной сети, а именно: множественные выбоины асфальтобетонного покрытия.

Указанное выше нарушение, явилось основанием для составления заместителем начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО6 30.06.2020 протокола об административном правонарушении № и вынесения постановления № от 24.07.2020, которым общество с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 125 000 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п.п. «ж» п.11 Правил «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из п.42 указанных Правил следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания Минимального перечня следует, что управляющая организация при осуществлении управления многоквартирным домом обязана провести работы в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ДомСтройСервис» является управляющей компанией многоквартирных домов №8 и №10 по ул. Невской на основании договоров управления и на основании лицензии № от 11.10.2016.

В силу с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Между тем, как усматривается из материалов дела восстановление асфальтобетонного покрытия дворового проезда между многоквартирными домами не входит в предмет договора управления многоквартирным домов, заключенного между ООО УК «ДомСтройСервис» и собственниками жилых помещений многоквартирных домов №8 и №10, расположенных по ул. Невской в г. Биробиджане.

Из представленных по запросу суда мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО материалов усматривается, что ремонт асфальтобетонного покрытия дворового проезда между многоквартирными домами №8 и №10 по ул. Невской в г. Биробиджане осуществлялся обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» в рамках муниципального контракта № от 03.08.2020.

Финансовые средства на производство данных работ были предусмотрены муниципальной программой «развитие транспортной системы в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО в 2019-2021 годах», утвержденной постановлением мэрии города от 13.12.2018 № «Об утверждении муниципальной программы «Развитие транспортной системы в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО в 2019-2021 годах».

Выполнение данных работ, подтверждается актом № от 09.09.2020 о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные выше обстоятельства указывают на отсутствие вины ООО «УК «ДомСтройСервис» во вменяемом правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «ДомСтройСервис» не является субъектом правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 № от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис», предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 № от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис», предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу исполняющей обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис» Тихомировой Анны Анатольевны считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова