Гражданское дело № 2-3536/20

74RS0031-01-2020-007106-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями в суд к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее по тексту – АО «ПО Монтажник») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 августа 2020г. исковые требования ФИО1 к АО ПО «Монтажник» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с АО ПО «Монтажник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 402 591,48 рублей, отпускные 26 465,31 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск 10030,36 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 81698,88 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей. 14 сентября 2020г. выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не выплачены. 

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 245 руб. 37 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик АО «ПО «Монтажник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 августа 2020г. исковые требования ФИО1 к АО ПО «Монтажник» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с АО ПО «Монтажник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 402 591,48 рублей, отпускные 26 465,31 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск 10030,36 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 81698,88 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2020г. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму невыплаченной истцу в срок заработной платы взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по 30.09.2019г. включительно, указанная компенсация подлежит начислению на сумму взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате 439 087 руб. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан верным, стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 04.07.2020 по 22.09.2020 в общей сумме 10 245 руб. 37 коп. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о заявлены стороной истца обоснованно, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, на основании статьи 103 ГПК РФ с АО «ПО Монтажник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требования материального характера – 409 руб. 81 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить. 

Взыскать с АО ПО «Монтажник» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 245 рублей 37 копеек.

Взыскать с АО ПО «Монтажник» госпошлину в доход местного бюджета 409 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.