РЕШЕНИЕ

 дело № 2-1534/2019

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. ОрелСудья Орловского районного суда Орловской области Постникова П.В.,

при участии ст. помощника прокурора Орловского района Орловской области Куриловой Е.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - Снурницыной А.И.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ича, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с учетом уточнений, данных в судебном заседании просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, суду показал, что ответчик их отец. В 2000 году он добровольно выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи. В настоящее время проживает с сожительницей в г. Орле, точное его местонахождение неизвестно. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации истцы не чинят, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, вещей его в квартире нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Судом в порядке ст. 50 ГПК был назначен представитель ответчиков - адвокат Снурницына А.И., которая возражала против удовлетворения требований истцов вследствие невозможности выяснить позицию ответчика, в целом при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Администрации Лавровского сельского поселения, Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов удовлетворить - признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру. Нанимателем квартиры на основании договора социального найма является ФИО1

В квартире зарегистрированы 5 человек, в том числе ответчик ФИО3

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, судом установлено, что с 2000 года в спорной квартире ответчик не проживает, выехал в другое место жительства, забрал все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с другой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом достоверно установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в 2000 году носил добровольный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов, а также невозможности пользоваться квартирой ответчиком не представлено.

Регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением. Если такого заявления гражданин при выезде не подал, регистрирующий орган не имеет оснований снимать его с учета в отсутствие судебного акта по данному поводу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик, продолжая оставаться зарегистрированным в спорном доме и не подавая заявление в соответствующий орган о снятии с регистрационного учета, создает препятствия истцам по владению, распоряжению и пользованию своим имуществом по его назначению, что подтверждает обоснованность заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Постникова