Председательствующий - судья Максиян О.Г. 22-8133/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В., 

с участием: прокурора Кружкова В.А.,

защитника адвоката Буровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Майорова С.А на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 августа 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> году в 

<

адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы.

Выслушав защитника адвоката Бурову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагающего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ермаковского районного суда от 28 августа 2013 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Черногорского городского суда от 18 ноября 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Ермаковского районного суда от 28 августа 2013 года в виде 1 года 6 месяцев 13 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 дней, установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложена обязанность – встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию); один раз являться для регистрации в указанный орган. 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 29 ноября 2019 года.

Врио заместителя начальника Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением суд представление замене осужденному ФИО1 наказания удовлетворено. ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы 1 год 4 месяца 7 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. ФИО1 избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2021 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Майоров С.А., приводя доводы о незаконности и необоснованности решения суда, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представлении отказать.

В обоснование требований об отмене защитник ссылается на то, что оснований для удовлетворения представления не было. Обстоятельства, которые послужили основанием для замены осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишение свободы, не являются достаточными для удовлетворения представления. Факт неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

дата> не признан судом нарушением порядка и условий отбывания наказания, поскольку осужденный явился на регистрацию 

<

дата>, исполнив обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно постановления суда от 

<

дата> В связи с отсутствием осужденного по месту жительства с 

<

дата> по 

<

дата>, осужденному не зачтено в срок наказания одни сутки. Неявку на регистрацию 

<

дата> нельзя признать нарушением порядка и условий отбывания наказания, поскольку согласно регистрационного листа ФИО1 явился на регистрацию в июне 2021 г., то есть исполнил возложенную судом обязанность один раз в месяц являться на регистрацию. Нельзя признать нарушением факты вынесения в отношении ФИО1 постановлений о привлечении к административной ответственности 4 и 

<

дата>, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу. После объявления официального предостережения осужденный допустил единственное нарушение - отсутствовал по месту жительства 1 сутки с 

<

дата> по 

<

дата>, которое нельзя признать существенным, значительным и достаточным для замены назначенного наказания в виде ограничения свободы. 

В письменных возражениях помощник прокурора 

<

адрес> считает постановление суда законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы.

На основании с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены судом первой инстанции верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом сведений, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, при принятии решения о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, суд первой инстанции установил, что в период отбывания ФИО1 наказания, последним было нарушено установленное в отношении него судом ограничение – «не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа». В период с 25.12.2020 года по 13.01.2021 года ФИО1 сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что ему 13 января 2020 года было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, ФИО1 в период отбывания ограничения свободы, в нарушение установленного ему ограничения «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа», осуществил выезд за пределы Ермаковского района, в связи с чем, ему 3 августа 2020 года было вынесено официальное предостережение, с которым он был ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании. 

После чего, в нарушение установленного в отношении ФИО1 ограничения, в ночь с 15 на 16 июня 2021 года он отсутствовал по месту своего жительства, что так же подтвердил в судебном заседании и дополнительно пояснил, что находился у своих друзей, при этом понимал, что в ночное время в период с 22.00 до 06 часов должен находиться дома. 

Порядок применения к осужденному меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, уголовно-исполнительной инспекцией соблюден.

Таким образом, после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, вынесенного 03.08.2020 г. осужденный ФИО1 в течение года допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что осужденный ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, не явился основанием для принятия обжалуемого судебного решения факт неявки на регистрацию в УИИ 01.02.2021 Суд лишь привел перечень совершенных осужденным нарушений, одним из которых являлся указанный факт неявки на регистрацию в УИИ. Однако при принятии обжалуемого решения судом указанный факт во внимание не принят.

Кроме того, судом учтено, что согласно регистрационного листа, 07.06.2021 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 

Как следует из постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.11.2019 г., на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно графика явки в УИИ осужденному определена явка на регистрацию в первый понедельник каждого месяца, то есть в июне 2021 года он должен был явиться 07.06.2021, однако в указанный день не явился, явился 08.06.2021. Оценивая поведение осужденного в период отбывания уголовного наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами суда первой инстанции о том, что осужденный допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию в определенном уголовно-исполнительной инспекцией графику явки 07.06.2021г. Факт явки на регистрацию на следующий день после определенной осужденному даты не является надлежащим исполнением возложенной на него обязанности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание отсутствие сведений об уважительности причин неявки в определенный уголовно-исполнительной инспекцией день. Именно уголовно-исполнительная инспекция определяет и контролирует соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания, осужденный не обладает правом по своему усмотрению корректировать и определять условия и порядок отбывания уголовного наказания. Следовательно, сама по себе явка на регистрацию в июне 2021 г осужденного не свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушения, повлекшего наряду с другими нарушениями, замену ограничения свободы на лишение свободы. 

Суд первой инстанции правильно принял указанное обстоятельство во внимание при решении вопроса по заявленному представлению уголовно-исполнительной инспекции.

Также, судом первой инстанции учтено поведение осужденного в период отбывания им наказания, проверены уважительность причин несоблюдения установленных судом ограничений, наличие которых не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нельзя признать нарушением факты вынесения в отношении ФИО1 постановлений о привлечении к административной ответственности 4 и 17 августа 2021 г., поскольку постановления не вступили в законную силу, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, поскольку злостно уклоняющимся Ооржак признан в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, что и послужило основанием для замены неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Постановлениями зам. начальника УИИ от 13.01.2021 и от 23.06.2021 г. обоснованно не зачтено в срок наказания время, в течение которого осужденный ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 25.12.2019 по 13.01.2020 (19 суток) и с 15.06.2021 по 16.06.2021 (1 сутки) соответственно.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения Ооржаку определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ч. 2 ст. 397 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденного нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного, в том числе на защиту, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 августа 2021 года о замене наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Майорова С.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова