УИД 42RS0033-01-2025-002236-48

(2а-2074/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 10 декабря 2025 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО12, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, о взыскании задолженности в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) в ходе проведения анализа информации о ходе исполнительного производства, размещенной на электронном портале «Госуслуги» было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не обновлялся запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника; с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не обновлялся запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не обновлялся запрос в налоговый орган выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не направлялся запрос в ИФНС по 2-НДФЛ; с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не обновлялся запрос выписки ЕГРН правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществление выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя н поступала. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Прокопьевску Прокопьевскому району ФИО2: Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 по применению полного комплекса мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля по своевременному направлению и обновлению запросов учетно-регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3: нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительны: документов, выразившееся в длительном не обновлении и не направлении запросов в учетно-регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника. Таким образом, бездействие административных ответчиков препятствует законному исполнению судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 по применению полного комплекса мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля по своевременному направлению и обновлению запросов в учетно-регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по направлению и обновлению запросов, а также истребованию ответов на запросы в учетно-регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 провести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ; обновить запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовать ответ; направить запрос в ФНС по 2-НДФЛ и истребовать ответ; обновить запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника и истребовать ответ; обновить запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника, и предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 уведомить взыскателя о результатах направления вышеуказанных запросов, а также о результатах выхода по месту жительства должника посредством электронной почты - 

<

адрес>

Административный истец ИП ФИО5 ФИО13 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области –ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно требований административного истца, согласно которым на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 407702.50 руб., в отношении ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО Стоун, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ., направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ. Направлены запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Кроме того, в период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом предпринимались иные меры по установлению имущественного положения должника и исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство от ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № с ООО «Стоун» на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). Неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, о чем составлены соответствующие акты. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО6 ФИО17 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области. На исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении ФИО6 ФИО15 на исполнении находятся 16 исполнительных производств. В том числе на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 ФИО16 в сводное по должнику. Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Между тем отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя. Исполнение требований исполнительного документа зависит от наличия у должника имущества, доходов. При таких обстоятельствах судебный пристав - исполнитель принял необходимый комплекс мер принудительного исполнения с учетом информации, полученной в ходе совершения исполнительных действий. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме (л.д. 65-67).

Административный ответчик начальник отделения ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району старший судебный пристав ФИО9 ФИО18. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 ФИО19 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, посредствам почтовой связи по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу фактического местонахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 38, 61, 73).

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Стоун» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

гласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО20. в пользу ООО ПКО «Стоун» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 407702,50 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист № № (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО35 ФИО21 на основании указанного исполнительного листа №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 ФИО22 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания - 407702,50 рублей, взыскатель – ООО ПКО «Стоун», что подтверждается постановлением (л.д. 39).

Согласно сводке по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ и в последующем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району были своевременно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЕГРН, банки, кредитные организации.

В результате полученных ответов было установлено, что должник ФИО6 ФИО26 трудоустроен в ООО «НАЙС-НК».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 ФИО23. из Российской Федерации (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило заявление о замене стороны взыскателя по спорному исполнительному производству с ООО ПКО «Стоун» на ИП ФИО5 ФИО25 (л.д. 43-44).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО5 ФИО24 было удовлетворено, произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства № (л.д. 47-48).

Административным истцом в адрес административного ответчика была направлена жалоба, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя по указанному исполнительному производству с ООО ПКО «Стоун» на ИП ФИО1 не произведена (л.д. 49-50).

По результатам рассмотрения указанной жалобы, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО7 было вынесено поставноление, согласно которому действия судебного-пристава исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО5 ФИО27. отказано (л.д. 53).

Кроме того, судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО6 ФИО28. на исполнении находятся 16 исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Согласно материалов сводного исполнительного производства на исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО3 находится в том числе исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району неоднократно были осуществлены выходы по адресу проживания должника ФИО6 ФИО29 

<

адрес> По результатам установлено, что должник по указанному адресу проживает, дома бывает редко, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий (л.д. 55, 56, 59, 60).

Также судебным-приставом исполнителем ФИО3 из письменной информации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится под стражей в СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 61).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства (л.д. 38-61), сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, иных доказательств стороной истца, в нарушение ст. 70 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ и в последующем неоднократно были своевременно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника ФИО6 ФИО31

В рамках указанного исполнительного производства, административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника, временном запрете на выезд должника за пределы РФ, неоднократно были произведены выезды по месту проживания должника.

В счет погашения задолженности, на счет административного истца с депозитного счета ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району перечислены денежные средства в сумме 16196,715 руб.

В настоящее время исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 ФИО32 не окончено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, начальником отделения ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП ФИО5 ФИО33 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО34 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну ГУФССП России по кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002236-48 (2а-2074/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области