дело 2-1321/2024

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2024 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее данная часть жилого дома принадлежала матери истца, Г., умершей 17.07.2018 г., на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в результате раздела домовладения. До раздела Г. принадлежало 0,181 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, в силу действующего земельного законодательства у истца возникло право на бесплатное оформление в собственность земельного участка под частью жилого дома, которое истец не может реализовать до настоящего времени. 

С учетом уточнений истец просит признать за ней право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050116:1235.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что бесплатное предоставление земельного участка истцу в собственность было предварительно согласовано ответчиком, однако в дальнейшем последовал отказ. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> И. исковые требования не признала, мотивированных возражений не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Аналогичный способ защиты прав на земельный участок установлен ст. 59 ЗК РФ.

В силу ст.ст. 9, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 63,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Право на данный объект недвижимости перешло к истцу в порядке наследования по закону за Г., умершей 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданного 

<

дата> нотариусом 

<

адрес> Б.

Г. являлась наследником Б., умершей 

<

дата>, которой при жизни принадлежало 0,181 доли указанного жилого дома.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 2-2457/2014 между собственниками жилого дома произведен раздел, в результате которого принадлежавшая Г. доля была выделена в часть жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались. Кроме того, они установлены решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 2-1011/2023, в соответствии с которым суд обязал администрацию г.о. Пушкинский предварительно согласовать предоставление Е. в собственность бесплатно спорного земельного участка площадью 510 кв.м.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются предусмотренные законом основания для бесплатного предоставления в собственность земельного участка под жилым домом, владение которым носит непрерывный характер и основан на универсальном правопреемстве, возникшем до введения в действие Земельного кодекса РФ от от 

<

дата>.

Кроме того, суд учитывает, что в период судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком вынесено постановление от 

<

дата> №-ПА «о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 510 кв.м, расположенного: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, на праве собственности бесплатно», послужившее основанием для постановки истцом указанного земельного участка на кадастровый учет и установления местоположения его границ.

Данное постановление ответчиком не отменено и не изменено, сведений об обратном суду не предоставлено, равно как и доказательств невозможности передачи истцу земельного участка на безвозмездных условиях.

Изложенные в решении ответчика от 

<

дата> № Р№80849408 основания для отказа в предоставлении земельного участка суд находит необоснованными и противоречащими ранее принятому ответчиком решению. Необжалование истцом данного отказа не препятствует ему избирать иной способ защиты нарушенного права, соответствующий сложившейся правовой ситуации.

Учитывая вышеизложенное. принимая во внимание добросовестность истца при испрашивании спорного земельного участка, а также его правовой статус и неотъемлемые характеристики, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Е. к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Е., паспорт РФ 

<

...>, право собственности на земельный участок, площадью 510 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, д.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: