Дело №2-270/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований ФИО1 указал в уточненном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 приобрел у ФИО4 жилой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти отца он фактически принял наследство, открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник ФИО4 - ФИО5 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялись. 

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрел у ФИО4 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, однако право собственности не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, владеет открыто непрерывно и добросовестно домом, является правопреемником ФИО3, следовательно в срок владения подлежит включению срок владения отца с 2000 года по настоящее время. Поскольку ФИО4 умерла, иск предъявлен к ее наследнику ФИО5 Просил исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика адвокат ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление. Кроме того, ранее в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик ФИО2 не имеет материального интереса к спорному дому, однако, полагала исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду доказательства открытого, добросовестного непрерывного владения домом, полагала, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения договора ссуды – безвозмездного пользования жилым домом. 

Представитель третьего лица администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что истец ее родной брат. Спорный жилой дом приобретался в собственность по договору купли-продажи ее отцом ФИО3 в 2000 году. Истец вселен в дом отцом при жизни. ФИО1 после смерти отца фактически принял наследство, все личные вещи отца и бытовая техника, находящиеся в доме перешли во владение истца. ФИО1 постоянно проживает в доме, владеет им как собственным, в отношении дома к нему никто требований не предъявлял и не предъявляет. 

Третье лица нотариус ФИО7 в ходе судебного разбирательства суду поясняла, что ею ДД.ММ.ГГГГ удостоверялся договор купли-продажи жилого дома между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, в ее присутствии передавалась денежная сумма, подписывался акт приема-передачи недвижимого имущества. Фактически договор сторонами исполнен, не произведена лишь регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Полагала, что исковые требования истца являются обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО4 жилой 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО7 и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 9-12).

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются договором купли-продажи, составленным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом, из содержания которого следует, что продавец ФИО4 передала, а покупатель ФИО3 принял и оплатил согласно п.5 договора жилой 

<

адрес>. 

Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, подтверждается факт исполнения договора сторонами, а именно продавец ФИО4 передала, а продавец ФИО3 принял жилой 

<

адрес>. Окончательный расчет в сумме 7000 руб. между сторонами за передаваемый жилой дом со строениями произведен полностью после подписания договора (л.д.13-14).

Судом установлено, что в установленном законом порядке не была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом к ФИО3

Согласно сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 (л.д.23).

Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете, имеет площадь 21,1 кв.м., в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на жилой дом отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилой дом в 2001 году вселен истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются паспортными данными истца, объяснениями третьего лица ФИО11, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ФИО3 приобрел спорный жилой дом у ФИО4, вселялся в жилой дом со своим сыном ФИО1 После смерти ФИО3 в жилом доме продолжает проживать ФИО1, а также в доме проживает его сестра ФИО11 

Согласно свидетельству о рождении, отцом ФИО1 является ФИО3 (л.д.7).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Никто из наследников ни по закону, ни по завещанию не обращался (л.д.22).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, третьего лица ФИО11, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что после смерти ФИО3 его сын ФИО1 фактически принял наследство, продолжал проживать в жилом доме, приобретенным его отцом, все имущество, принадлежавшее наследодателю личные вещи, бытовая техника перешли во владение истца ФИО1 доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, истец ФИО1 является правопреемником ФИО3, следовательно, в силу положений ч.3 ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ ко времени владения ФИО1 спорным жилым домом может быть присоединено время владения ФИО3 

Возражения ответчика ФИО5 и его представителя адвоката ФИО13 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд находит несостоятельными.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство принял ФИО5, которому выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, о другом имуществе наследник не заявлял. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>, ответом нотариуса на запрос суда (л.д.48,52). 

Таким образом, ФИО5 является правопреемником прежнего собственника спорного жилого дома ФИО4, следовательно, является надлежащим ответчиком по данному иску.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основано на неправильном понимании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения судом исковой давности по заявлению ответчика.

Довод представителя ответчика о невозможности признания добросовестным владение истцом жилым домом ввиду ненадлежащего его содержания, суд находит необоснованным.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Тот факт, что спорный жилой дом нуждается в ремонте, не свидетельствует о недобросовестном владении ФИО1 жилым домом.

Кроме того, из объяснений представителя истца, третьего лица ФИО11 следует, что истцом длительное время не производился ремонт дома ввиду тяжелой болезни и сложного материального положения.

С момента приобретения спорного жилого дома и до настоящего времени к ФИО3, и к его правопреемнику ФИО1 требования об истребовании жилого дома не предъявлялись, договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался.

Оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что ФИО1, а до него ФИО3, открыто, добросовестно и непрерывно владели как своим собственным индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, т.е. более 18 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-270/2019 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.