Дело № 2а-900/2020 29RS0001-01-2020-001579-80 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 ноября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Линде Л. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет и возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета,

установил:

Линде Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО (далее – налоговой инспекции) о признании незаконным и отмене решения № 278 от 05 августа 2020 года об отказе в предоставлении налогового вычета по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, признании права на имущественный налоговый вычет в размере 986405 руб. 00 коп. и возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета в размере 986405 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Воловым А.С., в период которого супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2460000 рублей, из которых: 797190 рублей – собственные средства супругов, 432810 рублей – социальная выплата на приобретение жилья, 1230000 рублей – заемные средства, выданные на основании кредитного договора. В период брака супругами в налоговую инспекцию были поданы заявления на предоставление налогового вычета в размере 1013595 руб. 00 коп. на каждого из супругов. Налоговый вычет был использован каждым из супругов полностью. ДД.ММ.ГГГГ между Воловым А.С. и Воловой (после заключения брака – Линде) Л.С. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с условиями которого, административный истец стала единоличным собственником указанной квартиры. 17 февраля 2020 года административный истец обратилась в налоговую инспекцию с налоговой декларацией 3-НДФЛ, в том числе с указанием на право получения налогового вычета в размере 986405 руб. 00 коп. (за 2019 год – в сумме 349888 руб. 92 коп., налог к возврату – 45486 руб. 00 коп.) по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в связи с несением расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По итогам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговой инспекцией было вынесено решение от 05 августа 2020 года № 278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым административному истцу было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры. Не согласившись с решением налоговой инспекции, административный истец обжаловала данное решение в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Архангельской области и НАО принято решение № 07-10/2/11601 от 07 сентября 2020 года об оставлении жалобы без удовлетворения. Однако, административный истец считает, что так как Волов А.С. после расторжения брака на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов передал ей все права на квартиру, а также обязанности по уплате кредита, то имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры не полностью ею использован, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов является возмездной сделкой, она фактически приобрела вторую часть квартиры у Волова А.С.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 29 октября 2020 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованного лица привлечен Волов А.С. 

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами административного истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил суд в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать полностью. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыву с административным иском не согласен, просит суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать полностью. 

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. 

С учетом мнения ФИО1, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц, явка которых не признавалась судом обязательной. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> 

<

адрес>, и Линде (ранее - 

<

данные изъяты>, ФИО4) Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами В-выми на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 21 ноября 2016 года была приобретена в общую совместную собственность квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2460000 руб. 00 коп., из которых: 797190 рублей – собственные средства супругов, 432810 рублей – социальная выплата на приобретение жилья, 1230000 рублей – заемные средства, предоставленные Банком ВТБ 24 на основании кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не превышающей в целом установленного в данном пункте размера.

Воспользоваться указанным налоговым вычетом налогоплательщик вправе только в том случае, если ранее он им не пользовался (пункт 11 статьи 220 НК РФ).

В подпункте 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с п. 5 которого, в результате раздела имущества, квартира за 

<

адрес> переходит в единоличную собственность ФИО5 При этом ФИО5 принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора рефинансирования №, заключенного 25 января 2018 года между АО «Россельхозбанк». Указанные обязательства подлежат исполнению единолично ФИО5 Стороны оценили указанную квартиру в 2027190 руб. 00 коп. без учета предоставленной социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы в размере 432810 руб. 00 коп. (п. 3 соглашения).

Из выписок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09 ноября 2020 года № КУВИ-002-/2020-36701547, от 10 ноября 2020 № КУВИ-002/2020-36701820 следует, что собственником квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, номер государственной регистрации права №, при этом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости - ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за №-н/29-2019-1-142, а также дополнительного соглашения к договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года ФИО2 обратилась в налоговую инспекцию с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2019 год, в которой: отражен доход от продажи транспортного средства марки ФОРД ФОКУС в сумме 160000 руб. 00 коп.; заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 2000000 руб. 00 коп. в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение недвижимого объекта по адресу: 

<

адрес>, в доле 2019 года – 349888 руб. 92 коп.; социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной за медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения) и лекарственные препараты для медицинского применения - 24164 руб. 00 коп.; налог к возврату в размере 48627 руб. 00 коп.

При этом, судом установлено, что ФИО2 был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 2000000 руб. 00 коп. в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение указанной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ, а не по иному основанию.

По итогам проведенной 22 мая 2020 года налоговой проверки составлен акт № 669, в котором отражены выявленные налоговой инспекцией нарушения, и при этом, установлено, что каждому из супругов В-вых ранее был уже предоставлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ, исходя из 1/2 доли от суммы фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры (по 1013595 руб. 00 коп. каждому). 10 июня 2020 года в адрес ФИО2 направлено письмо о внесении уточнений в акт налоговой проверки № 669 от 22 мая 2020 года.

Так, в 2016 году ФИО2 была представлена налоговая декларация по НДФЛ (ф. 3-НДФЛ), где заявлен имущественный налоговый вычет в размере 542863 руб. 87 коп., получена сумма налога из бюджета в размере 70572 руб. 30 коп. В 2017 году ФИО2 воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 8 статьи 220 НК РФ и по ее заявлению работодателем был предоставлен налоговый вычет в размере 470731 руб. 13 коп., сумма неудержанного налога составила 61195 руб. 04 коп. 

ФИО3 в 2016 году представил налоговую декларацию по НДФЛ (ф. 3-НДФЛ), где был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 266972 руб. 33 коп., получена сумма налога из бюджета в размере 34706 руб. 40 коп. В 2017 году налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 статьи 220 НК РФ и по его заявлению работодателем был предоставлен налоговый вычет в размере 160368 руб. 55 коп., сумма неудержанного налога составила 20874 руб. 91 коп. Также налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по НДФЛ (ф. 3-НДФЛ), где заявлен имущественный налоговый вычет в размере 123348 руб. 89 коп., получена сумма налога из бюджета в размере 16035 руб. 35 коп. В 2018 году налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ (ф. 3-НДФЛ), где заявлен имущественный налоговый вычет в размере 443814 руб. 38 коп., получена сумма налога из бюджета в размере 57695 руб. 87 коп. Всего в сумме 994504 руб. 15 коп. (266972 руб. 33 коп. + 160368 руб. 55 коп. + 123348 руб. 89 коп. + 443814 руб. 38 коп.). Таким образом, остаток неиспользованного ФИО3 имущественного налогового вычета составляет 2481 руб. 81 коп. - 13 % от суммы 19090 руб. 85 коп. (1013595 руб. 00 коп. – 994504 руб. 15 коп., которым налогоплательщик имеет право воспользоваться впоследствии. 

С учетом изложенного, 05 августа 2020 года налоговой инспекцией вынесено решение № 278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и в соответствии с которым ФИО2 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 986405 руб. 00 коп. (2000000 руб. 00 коп. – 1013595 руб. 00 коп.) за 2019 год в сумме 349888 руб. 92 коп. и возврате НДФЛ в размере 45486 руб. 00 коп. 

Решением УФНС России по Архангельской области и НАО от 07 сентября 2020 года№ 07-10/2/11601 апелляционная жалобаФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО от 05 августа 2020 года № 278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и пунктом 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

При этом каждый из супругов имеет право на получение указанных имущественных налоговых вычетов.

Таким образом, в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ, вправе получить каждый из супругов исходя из величины расходов каждого супруга, подтвержденных платежными документами, или на основании заявления супругов о распределении их расходов на приобретение указанного объекта недвижимости, но не более 2 000 000 рублей каждым из супругов.

В соответствии с частью 9 статьи 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, после предоставления налогоплательщикам имущественного налогового вычета, перераспределение указанного предоставленного имущественного налогового вычета или переносимого на последующие налоговые периоды остатка имущественного налогового вычета по заявлению налогоплательщиков не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании соглашения о разделе общего имущества от 15 апреля 2019 года, административный истец и ее бывший супруг ФИО3 определили доли во владении имуществом, приобретенном в период брака, при этом административный истец не приобрела новое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а получила право переоформить квартиру полностью в свою собственность, передав в собственность ФИО3 иное совместно нажитое в период брака имущество.

При разделе совместно нажитого имущества меняется статус, то есть режим совместной собственности прекращается, и оно (в определенных соглашением сторон долях) переходит в единоличную собственность каждого из супругов.

В отношении имущества, находящегося в совместной собственности супругов, недопустимы возмездные сделки между ними, поскольку в результате этих сделок имущество по-прежнему остается в их совместной собственности. В таких случаях даже передача супругами друг другу денежных средств из общего семейного бюджета не является реальным расходом одного из них либо реальным доходом другого. При этом, соглашение о разделе имущества не является возмездной сделкой. 

Кроме того, судом установлено, что никаких расходов по приобретению указанной квартиры в 2019 году ФИО2 не несла, расходы имели место в 2016 году, при этом, погашение долга по кредиту относится к расходам по его погашению, а не к расходам по приобретению квартиры. 

При таких обстоятельствах, все приведенные ФИО2 доводы в обоснование административного иска, суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона. 

Более того, вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года по делу № 2а-488/2020 в удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО о признании незаконным акта налоговой проверки № 396 от 19 марта 2020 года и признании права на получение имущественного налогового вычета за 2018 год отказано. 

На основании изложенного, и в совокупности с представленными по делу доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено в рамках закона, в пределах компетенции и полномочий налоговой инспекции, права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования к Межрайоной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО, УФНС России по Архангельской области и НАО удовлетворению не подлежат полностью. 

Учитывая, что административному истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам статей 103, 111, 114 КАС РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон по делу. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения № 278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 августа 2020 года, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, признании права на имущественный налоговый вычет в размере 986405 руб. 00 коп., возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета в размере 986405 руб. 00 коп., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись ФИО6