<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Илюхиной Я.С.,

защитника Гаранина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабан С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, татарина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении строительного вагончика на территории строительного городка технической позиции при в\ч 03863 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, в ходе ссоры с последним на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 один удар находящимся при нем ножом с красно- розовой ручкой, используя последний в качестве оружия, причинив последнему: колото- резаное ранение ягодичной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, кровоизлиянием и истечением кишечного содержимого в брюшную полость \гемокопроперитонеум 1000мл\, осложнившееся геморрагическим шоком тяжелой степени, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194 н от 24 апреля 2008 года, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Гаранин А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Илюхиной Я.С. и потерпевшего ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого наличие на иждивении несовершенного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка, поскольку, как показал подсудимый, ребенка он материально содержал.

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как показал подсудимый, после совершения им преступления он сделал потерпевшему обезболивающий укол и вложил в рану тампон.

Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 и вызвало неадекватную агрессию по отношению к потерпевшему, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Потерпевший ФИО4 просил суд о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима- как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Чеховский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области обратился с исковым заявлением в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области 42 367 рублей в доход государства- оплата стационарного лечения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ФИО1

В судебном заседании ФИО1 согласился с заявленными исковыми требованиями.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять: зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ \в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ\.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области 

42 367 рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства: кухонный нож с красно- розовой ручкой, черные спортивные брюки, спортивную рубашку \поло\, образец крови ФИО1, образец крови ФИО4, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия ФИО4, фрагмент материи вырезанной с матраца, мужские трусы- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>