Дело № 2а-63/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, 

<

данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Военный социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанного с не оформлением документов для обеспечения его единовременной денежной выплатой в связи с ранением, 

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что он в период прохождения военной службы в войсковой части № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевой задачи в районе 

<

адрес> при артиллерийском обстреле противником получил осколочное ранение 

<

данные изъяты> в связи с чем, в этот же день поступил в 

<

данные изъяты> больницу, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в филиал № Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской федерации (далее – ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ), а в последствии ДД.ММ.ГГГГ он поступил в филиал № Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «№ ВГ» МО РФ), где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам лечения ему была проведена военно-врачебная комиссия, и установлено получение им тяжёлого увечья. Вместе с тем, справка о ранении для получения выплаты предусмотренной Указом Президента Российской федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента РФ № 98), ему оформлена не была, в связи с чем, указанная выплата ему не производилась. В последствии из ответа Филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ ему стало известно, что справка была ему не оформлена по причине отсутствия в госпитале справки 

<

данные изъяты> на него и сведений об обстоятельствах получения им ранения.

Полагая право на получение указанной выше выплаты нарушенным, Верещака С,А. с учетом пояснений в суде просил суд:

- признать незаконным бездействие 

<

данные изъяты> филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, 

<

данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Военный социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ВСЦ» МО РФ) и командира войсковой части №, связанного с не оформлением документов для обеспечения его единовременной денежной выплатой в связи с ранением;

- обязать 

<

данные изъяты> филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ направить сведения о полученном ранении в ФКУ «ВСЦ» МО РФ;

- обязать 

<

данные изъяты> ФКУ «ВСЦ» МО РФ выплатить ему единовременную выплату за ранение в соответствии с Указом Президента РФ № 98.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Также он пояснил, что после выписки из госпиталя и увольнения с военной службы он неоднократно обращался в различные органы, в том числе в воинскую часть и военные комиссариаты, с целью получения информации по вопросу обеспечения его оспариваемой выплатой, однако конкретного ответа он не получил.

В направленном в суд сообщении, 

<

данные изъяты> филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ указал, что справка о ранении (контузии, травме, увечье) на ФИО1 не оформлялась, поскольку отсутствовала первичная медицинская документация 

<

данные изъяты> в связи с чем, невозможно было установить обстоятельства и место получения травмы ФИО1

В своих возражениях 

<

данные изъяты> войсковой части № полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку прав ФИО1 командованием нарушено не было. Административный истец в установленном порядке с рапортом об осуществлении ему единовременной выплаты за ранение не обращался, сведения о получении им ранения и медицинские документы об этом в адрес воинской части не поступали, в связи с чем, расследование по факту получения ранения ФИО1 не проводилось.

В направленных в суд возражениях представитель ФКУ «ВСЦ» МО РФ ФИО12 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку действиями представляемого им учреждения прав ФИО1 нарушено не было. Оспариваемая выплата административному истцу не производилась, сведений о внесении в единую базу данных об оформленной справке о ранении и установлении единовременной выплаты не имелось. Также представителем было указано на пропуск ФИО1 срока обращения с заявлением в суд.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ полагался принявшим дела и должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в составе подразделения полагался убывшим для непосредственного участия в выполнении боевых специальных задач. 

Как следует из выписки из приказа 

<

данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ гола № ФИО1 в составе войсковой части № выполнял специальные задачи на территории 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период зачтен в выслугу лет ФИО1 из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

В соответствии с выпиской из журнала 

<

данные изъяты> войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в ходе 

<

данные изъяты> подразделения 

<

данные изъяты> были подвержены 

<

данные изъяты> обстрелу 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анамнезу, изложенному в данной выписке, при поступлении в указанное медицинское учреждение ФИО1 сообщил, что получил данную травму ДД.ММ.ГГГГ во время 

<

данные изъяты>

Из сообщения 

<

данные изъяты> филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 поступил 

<

данные изъяты> и находился на стационарном лечении в указанном филиале ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: 

<

данные изъяты> после чего был переведен для дальнейшего лечения 

<

данные изъяты> поездом в другую 

<

данные изъяты> организацию.

Как усматривается из медицинской карты стационарного больного № и переводного эпикриза из истории болезни №, ФИО1 был доставлен в указанный госпиталь в экстренном порядке, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, где он также пояснил, что получил травму ДД.ММ.ГГГГ в связи с попаданием под 

<

данные изъяты> обстрел 

<

данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризом № ФИО1 находился на лечении в филиале № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (травма от ДД.ММ.ГГГГ)». При этом, как следует из анамнеза, указанного в эпикризе, со слов пациента данное ранение он получил при 

<

данные изъяты> обстреле в ходе выполнении задач 

<

данные изъяты>

Как следует из справки о тяжести увечья (ранения, травмы контузии) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по окончанию лечения был освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, которой указанный диагноз был квалифицирован как тяжелое увечье, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о болезни № ДД.ММ.ГГГГ этой же военно-врачебной комиссией определена причинная связь полученного ФИО1 увечья как «военная травма».

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ранее убывший на неизвестный полигон 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ полагался находящимся на лечении в военном санатории.

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полагался прибывшим после лечения из военного санатория.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в редакции Указа Президента РФ от 6 июня 2022 года № 355), военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнослужащим, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, получившим ранение (контузию, травму, увечье) 

<

данные изъяты>, осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

В пункте 4 данного Указа установлено о том, что определение порядка назначения и производства единоверной выплаты возложено на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие предоставление социальных гарантий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) был определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 4 Порядка было определено, что решение о назначении единовременной выплаты военнослужащим принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, на основании рапорта военнослужащего на получение единовременной выплаты, оформленного по рекомендуемому образцу, приведенному в приложении № к Порядку и справки о ранении (контузии, травме, увечье), выдаваемой военно-медицинской организацией.

Из изложенного следует, что условиями приобретения права на единовременную выплату являются участие 

<

данные изъяты> и получение ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе ее проведения.

В соответствии с п. «а» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, участие военнослужащего 

<

данные изъяты> является исполнением им обязанностей военной службы, предусмотренных п. «а» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В связи с изложенным при определении права военнослужащего на единовременную выплату, установленную Указом Президента РФ № 98, необходимо устанавливать исполнение таким военнослужащим во время получения ранения (контузии, травмы, увечья) обязанностей военной службы, установленных п. «а» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий не признается получившим увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подп. «л», «м», «н», «о», «п» и «р» п. 1 ст. 37 названного закона; добровольного приведения себя в состояние опьянения; совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на основании соответствующего приказа был направлен в 

<

данные изъяты> для участия 

<

данные изъяты> в составе подразделения, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе боя попало под 

<

данные изъяты> обстрел, где ФИО1 получил ранение.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получил данное увечье вследствие его умышленных действий, материалы дела не содержат.

Обстоятельства получения ФИО1 ранения в ходе проведения 

<

данные изъяты> и при выполнении обязанностей военной службы, кроме того, подтверждены изложенными доказательствами, в частности заключением военно-врачебной комиссией, определившим причинную связь полученного административным истцом увечья как «военную травму».

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии со п. 91 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение) при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или, когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Как следует из пп. «а» п. 94 Положения, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», в частности, в случае если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Указанные данные свидетельствуют о том, что должностными лицами военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ были установлены обстоятельства получения ФИО1 ранения и причинно-следственная связь с исполнением им обязанностей военной службы, в связи с чем, сделан соответствующий вывод о том, что данное ранение является «военной травмой».

Кроме того, должностным лицам филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ из выписки из истории болезни № было также известно о получении ФИО1 ранения в районе 

<

адрес>, в которой указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 введено военное положение.

Более того, в случае наличия сомнений об обстоятельствах получения ФИО1 ранения у должностных лиц госпиталя отсутствовали препятствия для уточнения указанной информации у командира воинской части по месту прохождения военной службы военнослужащим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, препятствий для оформления ФИО1 справки о ранении в установленном порядке не имелось.

Таким образом, поскольку указанное бездействие начальника филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, выразившееся в не оформлении справки о ранении в отношении административного истца, нарушает права административного истца, то в целях их восстановления, необходимо возложить на данное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос об оформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) в отношении ФИО1

В силу изложенного, а также, поскольку единовременная выплата производится на основании справки о ранении (контузии, травме, увечье), выдаваемой военно-медицинской организацией, иные требования административного истца, в том числе обращенные в адрес 

<

данные изъяты> войсковой части № и руководителя ФКУ «ВСЦ» МО РФ удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ФКУ «ВСЦ» МО РФ о пропуске ФИО1 предусмотренного законом срока для обращения с административным исковым заявлением, суд находит несостоятельным.

Так по делу установлено, что нарушение своих прав административный истец связывал с бездействием должностных лиц, выразившееся в не оформлении документов для обеспечения его единовременной денежной выплатой в связи с ранением. При этом, доказательств доведения до него решения об отказе в производстве указанной выплаты в суд не представлено, вместе с тем, пресекательного срока производства данной выплаты закон не содержит.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения «Военный социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации и 

<

данные изъяты> войсковой части №, связанного с не оформлением документов для обеспечения его единовременной денежной выплатой в связи с ранением, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с не оформлением справки о ранении (контузии, травме, увечье) в отношении ФИО1

Обязать начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, повторно рассмотреть вопрос об оформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) в отношении ФИО1, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2024 года.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»