дело № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 19 февраля 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея Амурской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2, являясь неработающим пенсионером по старости и проживая в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, использовала льготный проезд к месту отдыха - из 

<

адрес> до 

<

адрес> по маршруту: 

<

адрес> и обратно. Ответчик отказал в возмещении стоимости проезда в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации. 

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации понесенных ею расходов по проезду по указанному маршруту в размере 27027 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что оплата стоимости проезда пенсионерам предусмотрена к месту отдыха на территории Российской Федерации, в то время, как истец осуществляла отдых за пределами Российской Федерации, в связи с чем законные основания для решения вопроса о компенсации расходов на оплату ее проезда отсутствуют, притом, что проездные документы истцом не представлены.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В силу ст. 4 Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в том числе в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила), компенсация может производиться в виде представления документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающим стоимость проезда: автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В судебном заседании из представленных истцом доказательств установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на льготный проезд в 2017 году по Закону РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Понесенные истцом расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно ответчиком не возмещены.

Отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

С учетом целевой направленности правовых норм предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом законодатель не ограничивает право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории России.

Как видно из материалов дела, в период с 

<

Дата обезличена> истец выезжала на отдых в 

<

адрес> по туристической путевке с пребыванием в 

<

адрес> и авиаперелетом 

<

адрес>, оплатила проезд к месту отдыха и обратно, при этом стоимость авиаперелета по маршруту 

<

адрес> вошла в стоимость тура. 

Проезд истца по маршруту 

<

адрес> автомобильным транспортом подтвержден проездными билетами, по маршруту 

<

адрес> и 

<

адрес> воздушным транспортом - данными маршрутных квитанций, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» и Московского аэропорта Домодедово, согласно которым ФИО2 была зарегистрирована и прошла на посадку 

<

Дата обезличена> на рейс № 

<

Номер обезличен> 

<

адрес> и 

<

Дата обезличена> на рейс 

<

Номер обезличен> 

<

адрес>; по маршруту 

<

адрес> и 

<

адрес> воздушным транспортом - данными маршрутной квитанции, туроператора ООО «Дарим Вам Мир» и турагента ООО «туристическое агентство «Пять звезд», заграничного паспорта и санаторно-курортной карты, согласно которым 

<

Дата обезличена> истцом пройден таможенный контроль в аэропорту 

<

адрес>, проведен отдых и пройдено лечение в период с 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>.

Стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> в размере 3300 рублей подтверждена проездными билетами, по маршруту 

<

адрес> и 

<

адрес> в размере 13012 рублей данными маршрутных квитанций, приобретенных на имя истца, по маршруту 

<

адрес> и 

<

адрес> в размере 12063 рублей, данными маршрутной квитанции, приобретенной на имя истца, и туроператора ООО «Дарим Вам Мир», при этом согласно данным туроператора и турагента оплата за тур, включая оплату стоимости перелета по маршруту 

<

адрес>, произведена турагентом по поручению ФИО2

Из данных квитанций видно, что ФИО2 следовала воздушным транспортом от 

<

адрес> до 

<

адрес> и далее до 

<

адрес> и обратно в салоне экономического класса. 

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований ставить под сомнение их достоверность суд не находит, они представлены лицами, заинтересованности которых в исходе дела судом не установлено.

Согласно ст.1 Федерального закона от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации - есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российский Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 установлено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается при пересечении воздушным судном государственной границы.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортами вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

В связи с изложенным при определении размера фактических расходов проезда истца воздушным транспортом по маршруту Москва-Прага и Прага-Москва суд считает необходимым применить значения ортодромических расстояний от международного аэропорта Российской Федерации до зарубежного аэропорта и процентного отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Указанные значения устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, согласно данным которого отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии от аэропорта 

<

адрес> до аэропорта 

<

адрес> составляет 25,05%

Таким образом, размер фактических расходов на проезд истца воздушным транспортом по маршруту 

<

адрес> в пределах территории Российской Федерации с учетом значения ортодромических расстояний составляет 3021,78 рубль (12063х25,05%.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19333,78 рублей (3300+13012+3021,78).

На основании ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 773,35 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в августе 2017 года в сумме 19333 рублей 78 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 773 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года

Судья Е.В. Охотская