Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р. В.

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности – администрации городского поселения Кондинское ФИО1 по доверенности от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского поселения Кондинское на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кондинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ХМАО-Югре от 06 июня 2017 года об административном правонарушении в отношении администрации Кондинского района по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кондинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ХМАО-Югре от 06 июня 2017 года администрация городского поселения Кондинское (далее – администрация г.п. Кондинское) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель администрации г.п. Кондинское 13 июня 2017 года обратился в суд с жалобой об отмене постановления. Жалоба мотивирована тем, что нарушения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Кондинского районного суда от 21.08.2011 в рамках исполнительного производства не имелось. С момента вынесения Кондинским районным судом решения по делу № 2-271/11 от 21.08.2011 об обязании устранить нарушения пожарной безопасности, администрацией г.п. Кондинское были предприняты и продолжают предприниматься все необходимые действия, направленные на исполнение данного решения. 

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, но данных о том, что указанное постановление в установленном порядке было направлено и было получено администрацией г.п. Кондинское, не имеется. Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.п. Кондинское составлен со ссылкой на документ, исполненный с нарушением процессуальных требований, установленных действующим законодательством, в силу чего не может являться допустимым для доказанности виновности лица в рассматриваемом правонарушении.

Согласно описательной части протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ «администрация городского поселения Кондинское, получив ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава исполнителя, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного решения в указанный срок, не исполнила данное требование, чем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ». Однако, не предоставление документов, согласно действующему законодательству не образуют ни состав, ни событие административного правонарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.п. Кондинское не поступало.

Кроме того, в нарушение требований закона администрация г.п. Кондинское не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С момента начала формирования бюджета МО Кондинский район на 2017 год, в целях выполнения требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, главой городского поселения Кондинское в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета МО Кондинский район направлялось предложение о предусмотрении в бюджете МО Кондинский район необходимых средств на осуществление полномочий и уставных задач городского поселения Кондинское в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселения в части финансирования строительства пожарных водоемов в пгт. Кондинское, но бюджетные средства на указанные цели выделены не были. 

Учитывая изложенное, оснований для привлечения администрации г.п. Кондинское к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г.п. Кондинское ФИО1, на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

Начальник ОСП по Кондинскому району в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя администрации г.п. Кондинское, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что копия постановления получена главой администрации ФИО2 07.06.2017, о чем свидетельствует запись в получении постановления (л.д. 15). 13.06.2017 подана жалоба в Кондинский районный суд (л.д. 2-9), то есть срок для обжалования заявителем не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении администрации г.п. Кондинское должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, это требование закона не выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.п. Кондинское составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно уведомлению законный представитель администрации г.п. Кондинское уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 05.06.2017 в 15:00 в кабинете старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району по адресу: ул. Попова, д. 34, п. Междуреченский Кондинского района Тюменской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 администрация г.п. Кондинское признана виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Начальник отдела – старший судебный пристав Кондинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ХМАО-Югре рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие главы г.п. Кондинское. При этом данных об извещении главы администрации г.п. Кондинское о дате рассмотрения 06.06.2017, представленные суду материалы, не содержат.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении администрации г.п. Кондинское рассмотрено без участия её представителя и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения.

На основании изложенного, постановление от 06.06.2017 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Кондинском районном суде жалобы срок давности привлечения администрации г.п. Кондинское к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении администрации г.п. Кондинское подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по Кондинскому району, в ходе которого надлежит принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств с учётом доводов представителя администрации гп. Кондинское.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации городского поселения Кондинское удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кондинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ХМАО-Югре от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Кондинское отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Кондинское направить на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по Кондинскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук