Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 марта 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-76/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 10.12.2024 в размере 218462,53 руб., в том числе: 91426,77 руб. – основной долг, 127035,76 руб. – проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23 % годовых с 11 декабря 2024 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7553,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие», 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 150000,00 руб. на срок по 04.04.2018 под 23 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным истцом реквизитам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (л. д. 4-5).

Определением судьи от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») (л. д. 1-2).

Определением суда от 13.02.2025 произведена замена третьего лицаПАО Банк «ФК Открытие» на акционерное общество «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк») (л. д. 101).

Протокольным определением от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») (л. д. 103 на обороте). 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитную карту она отдала на хранение своей сестре, сын которой стал пользоваться ею, об этом она узнала позднее, на каких условиях с ней был заключен кредитный договор, она не помнит, так как все документы вместе с картой передала сестре, просила применить срок исковой давности по доводам, указанным в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, согласно которому задолженности у неё не имеется, с неё принудительно взыскали денежную сумму из пенсии (л. д. 59).

Представители третьих лиц АО «БМ-Банк», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. 

<

...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из заключенного между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - ОАО «РГС Банк») и ФИО1 кредитного договора №, предоставив анкету-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита от 16.12.2013, согласно котороой ФИО1 предлагает (делает оферту) ОАО «РГС Банк» установить ей кредитный лимит в размере, указанном в разделе 11 настоящей анкеты-заявления (150000 руб.) (л. д. 9 на обороте – 11). Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от 16.12.2013, банк проинформировал ФИО1 об основных условиях договора: сумма кредита – 150000 руб., процентная ставка по кредиту – 23 %, при этом полная стоимость кредита составила 32,22 % (л. д. 12), 

Также истцом представлена выписка по счету за период с 16.12.2013 по 27.04.2018 по договору № от 16.12.2013, из которой следует, что ФИО1 был выдан кредит, которым она воспользовалась и произвела его погашение единожды – 20.01.2014 в сумме 30000 руб. (л. д. 12 на обороте - 15). 

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности на 05.07.2022 составлял 172252,33 руб., в том числе: основной долг просроченный – 91426,77 руб., просроченные проценты – 80825,56 руб.; на 10.12.2024 размер задолженности составляет 218462,53 руб., в том числе: основной долг просроченный – 91426,77 руб., просроченные проценты – 127035,76 руб. (л. д. 7).

Решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк», ранее имевшее наименование ОАО «РГС Банк» (л. д. 17-18). 

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), изменившем наименование на ООО ПКО «Нэйва», был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в Приложении № к договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами (л. д. 18 на обороте - 20).

06.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) об утверждении скорректированного реестра заемщиков (л. д. 21), согласно которому ООО «Нэйва» переданы права (требования) по кредитному договору№ от 16.12.2013, заключенному с ФИО1, в размере 172252,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91426,77 руб., просроченные проценты – 80825,56 руб. (л. д. 22-23).

Тарифы, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и которые действовали на момент заключения кредитного договора, ни ООО ПКО «Нэйва», ни АО «БМ-Банк», являющийся правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», по запросу суда предоставлены не были, в связи с чем установить, на каких условиях был заключен кредитный договор с ФИО1 и на какой срок невозможно. 

Из представленных мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по запросу суда материалов гражданского дела № 2-6048/2022 (л. д. 38-42) следует, что истец, ранее именуемый ООО «Нэйва», обратился к мировому судье 02.12.2022 (согласно почтовому штампу о дате отправления) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по этому же кредитному договору, 12.12.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ, который 12.11.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. В своем заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что по кредиту у нее все оплачено. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22.07.2024 на основании судебного приказа от 28.12.2022 № 2-6048/2022, с ФИО1 принудительно произведено перечисление денежной суммы в размере 4928,57 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва» (л. д. 44-54). 

При исследовании материалов гражданского дела № 2-6048/2022 установлено, что ООО «Нэйва» к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены те же документы, что и к настоящему исковому заявлению. 

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора на определенных условиях, учитывая, что выписка по счету, Правила выпуска и обслуживания банковских карт сами по себе в отсутствие Тарифов, которые в совокупности с анкетой-заявлением являются кредитным договором, безусловно не могут свидетельствовать об условиях заключения кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Также суд приходит к выводу о том, что рассмотреть ходатайство ответчика о применении к требованию истца срока исковой давности не представляется возможным ввиду отсутствия Тарифов, в которых указан размер обязательного платежа, срок его оплаты, а также срок действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда. 

В связи отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов по делу в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.