Дело № 1-223/2020

12001040038000295

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившей удостоверение № 541 и ордер № 6141 от 16 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «Каверс» отделочником, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2020 года, ранее судимого:

1. 31 января 2019 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи от 14 августа 2019 года и 12 ноября 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2020 года в вечернее время суток между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1, распивавшими спиртные напитки в бытовом помещении на втором этаже в первом подъезде Х, возник конфликт, в результате которого у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение вреда, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 около 23 часов тех же суток, находясь в бытовом помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, достал из кармана надетой на нем кофты нож, и, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя находившийся у него (Кайдаша) в руке нож в качестве оружия, нанес один удар данным ножом в живот Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2361 от 10 марта 2020 года, телесное повреждение в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость, с локализацией кожной раны в области левого подреберья, с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части 10-11-го ребер и повреждением толстого отдела кишечника, развитием внутрибрюшного кровотечения 50 мл., которое, согласно п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, в ходе вышеуказанного конфликта ФИО1, продолжая реализовывать свои намерения, умышленно, используя находившийся у него в руке нож в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар данным ножом в область спины в районе лопатки справа, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что 08 февраля 2020 года он пришел в общежитие, расположенное по адресу: Х, где находились А10, А11, ранее ему незнакомая девушка, с которыми он стал распивать спиртное. Уже после 21 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда к ним пришел А18, с которым у него возник конфликт, в результате чего он достал из кармана кофты имевшийся при нем нож и нанес один удар в живот ФИО3, удар в спину. После чего, он там же оставил нож и покинул помещение. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах установлена и, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде о том, что 08 февраля 2020 года он, находясь в состоянии алкоглольного опьянения, пришел в помещение общежития, расположенного по адресу: Х, где находился Кайдаш, парни по имени Александр (А11), Валера (А10). В ходе внезапно возникшего конфликта с Кайдашом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, последний ножом нанес ему удар в живот, спину и покинул помещение. Ему была вызвана скорая помощь, которая его госпитализировала.

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что 08 февраля 2020 года около 23 часов он пришел в гости к своей знакомой Надежде, проживающей в Х на втором этаже первого подъезда. Когда поднялся на второй этаж, то прошел в бытовое помещение, где услышал голоса. Там он увидел около четырех человек, один из которых сразу же ушел. На диване, находящемся в бытовом помещении, он обнаружил своего знакомого Потерпевший №1, на спине которого была кровь. Заметив, что у Потерпевший №1 на одежде много следов крови, он вызвал скорую помощь и полицию. Рядом с Потерпевший №1 стоял еще один парень, проживающий в данном доме, по имени Александр (А11). Потерпевший №1 и Александр (А11) находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. За время пока они ждали скорую помощь, Потерпевший №1 ему рассказал, что его ударил сосед по имени Вадим (ФИО1). На улице он (Шарпило) увидел скорую помощь. Врачей скорой помощи он проводил к ФИО3, которые подняли последнего с дивана. У Потерпевший №1 он (Шарпило) увидел, как из живота торчали внутренние органы, которого увезли, а он прошел обратно в данное помещение и стал дожидаться сотрудников полиции (Том У л.д. 81-82);

Показаниями свидетеля А12, данными на следствии, о том, что 03 февраля 2020 он приехал из г. Уяра и остановился у своего знакомого А17, проживающего по Х. 08 февраля 2020 года в вечернее время он вышел в подъезд, прошел в бытовое помещение, там находились Валерий (Шарпило) и Надя, проживающие в данном доме, а также ранее ему не знакомый мужчина по имени Вадим (Кайдаш), они распивали спиртные напитки, он к ним присоединился, но не выпивал. Они просидели примерно па протяжении часа, после чего в данное помещение зашел его знакомый Потерпевший №1, с которым все поздоровались. Вадим (Кайдаш) также поздоровался с Потерпевший №1 и они сразу же стали агрессировать друг на друга, словесно перепираться. Он спросил, что случилось, на что они ему ответили, что у них свои разборки, и тогда он понял, что у них конфликт. После словесной перепалки между А18 и Кайдашом завязалась драка, он пытался их разнять, но у него не получилось, в связи с чем он отошел в сторону, а они продолжили драться. В какой-то момент он увидел в руке Кайдаша нож, а Потерпевший №1 в это время захрипел, тогда он подбежал к Кайдашу, сделал загиб руки за спину, выхватил нож и оттолкнул его. У Потерпевший №1 задралась футболка спереди, она была вся в крови. Он увидел, как у А18 вываливаются внутренние органы из живота, тогда он подбежал к нему и стал с ним разговаривать, чтобы тот не потерял сознание. Валерий (Шарпило) побежал вызывать «скорую помощь», он же не отходил от А18. Кайдаш убежал на улицу. Поскольку нож был у него в руках, то испугался, что приедут сотрудники полиции и обнаружат на ноже его отпечатки пальцев, поэтому подошел к раковине и помыл нож, положил его на тумбу в помещении, на которой он и лежал до приезда сотрудников полиции. После чего приехала скорая медицинская помощь и увезла Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 90-91).

Кроме того виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2020 года с фототаблицей к нему – бытового помещения на втором этаже первого подъезда Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон к смыву, следы пальцев рук, нож (Том № 1 л.д. 14-18);

- протоколом выемки от 09 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому в санитарном узле БСМП им. Карповича свидетель А13 выдала футболку Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2020 года - ножа, конвертов со следами пальцев рук, марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, контрольного марлевого тампона к смыву, футболки Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Том № 1л.д. 130-134, 135)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2361 от 10 марта 2020 года, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 08 февраля 2020 года имелась рана живота, проникающая в брюшную полость, с локализацией кожной раны в области левого подреберья, с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части 10-11-го ребер и повреждением толстого отдела кишечника, развитиемвнутрибрюшного кровотечения 50 мл. Данная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением внутренних органов (толстого отдела кишечника) согласно п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Поуказанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (Том № 1 л.л. 74-77);

- заключением экспертизы тканей, выделений человека и животного № 239 от 12 марта 2020 года, согласно выводам которой на клинке ножа и на марлевом тампоне, представленных на исследование, изъятых в ходе осмотра места происшествия по Х, обнаружена кровь человека, которая произошла от А14 (Том № 1 л.д. 26-28)

- заключение трасологической судебной экспертизы № 220 от 17 марта 2020 года согласно которому на футболке, изъятой в ходе выемки, имеется два сквозных повреждения, первое из которых расположено в нижней части, с левой стороны переда на расстоянии 80 мм от левого бокового шва и на расстоянии 190 мм от низа футболки, повреждение сквозное, дуговой формы, наибольшими размерами 2х28мм, второе - расположено в верхней части, с правой стороны спинки, на расстоянии 160 мм от правого бокового шва и на расстоянии 250 мм от правого плечевого шва, повреждение сквозное, линейной формы, наибольшими размерами 2х22мм. Данные повреждения характерны для колото-резанных повреждений и свидетельствуют о том, что образованы в результате колюще-режущего удара, предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие), и одну тупую кромку (обух), каким могли быть нож, заточка, при условии внедрения клинка в первое повреждение до 45 мм, во второе повреждение до 75 мм (том № 1 л.д. 64-66);

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше признательных показаниях самого ФИО1, данными в суде, а также в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А10, А15 об обстоятельствах совершенного ФИО1 деяния, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, трасологической экспертиз, экспертизы тканей, выделений человека и животного.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства не добыто. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО1 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. 

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность собранных доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 152,153), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в КПНД и КНД у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка он не привлекался. При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание просьбу потерпевшего Потерпевший №1 о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, которому ФИО1 принес извинения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степени общественной опасности преступления, которое является тяжким, направленным против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, а также данные о личности последнего. 

Тот факт, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, установлен судом и не оспаривается подсудимым, а напротив, подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля А11 о том, что в указанный период времени они видели ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что, в конечном счете, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления. Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвым, не установлено. 

Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и вменялось ФИО1 в фабуле обвинения.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а, также принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в течение испытательного срока по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2019 года, и является тяжким, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает. 

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 г. Красноярска.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2019 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2019 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания его под стражей в период с 09 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО - 1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- нож, упакованный в бумажный конверт, и футболку потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить;

- следы пальцев рук, упакованные в два бумажных конверта, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт, контрольный марлевый тампон к смыву, упакованный в бумажный конверт, образцы слюны на ватной палочке, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: М.Ю. Куник