Дело №2-100/2025 (2-1440/2024) 

УИД 29RS0017-01-2024-002398-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 февраля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Левобережного Невского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Левобережный ОСП Невского района) ФИО1. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок. 

В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района, рассмотрев материалы исполнительного производства №№, установил, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по сводному исполнительному производству составляет 84 652 рубля 83 копейки. При этом, в собственности ответчика имеется ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным статьей 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику. 

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец СПИ Левобережного ОСП Невского района ФИО1., извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленной ранее телефонограмме выразила несогласие с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Возражала против иска, поскольку ФИО2. имеет постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, имеет место регистрации по адресу: 

<

адрес>, и может оплачивать свою задолженность самостоятельно. 

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 12 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №132 Санкт-Петербурга, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84 652 рубля 83 копейки в пользу ООО «КБ Ренессанс Кредит».

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Во исполнение требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району направлены межведомственные запросы о наличии у должника объектов движимого и недвижимого имущества. 

Из ответов, поступивших из регистрирующих органов, следует, что у должника в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется, в том числе, земельный участок для ведения садоводства, площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО2., ФИО3 в равных долях по ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащую ФИО4А., наложено ограничение в виде запрещения регистрации (государственная регистрация №).

Согласно сведений Территориального отдела по Няндомскому району агентства ЗАГС Архангельской области, в Федеральной государственной информационной системе Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния имеется актовая запись о заключении брака ФИО2 Актовые записи о расторжении брака в отношении данного лица отсутствуют.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака мужу присвоена фамилия «ФИО4», жене – «ФИО2». 

Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была приобретена ФИО2 до брака.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо выдачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3,4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и инее ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, и иного имущества недостаточно для погашения задолженности, поэтому взыскание может быть обращено, в том числе на недвижимое имущество, находящееся у должника в собственности: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Наличие у должника неисполненных перед кредитором денежных обязательств, фактическое уклонение должника от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, отсутствие денежных средств, по мнению суда, являются достаточными основаниями для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование. 

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требования кредитора по указанному исполнительному производству в данном случае является обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав –исполнитель.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий, обоснованно обратился с указанными требованиями в суд об обращении взыскания на имущество для дальнейшей его реализации.

Имеющаяся на момент рассмотрения требований задолженность ответчика также свидетельствует о правомерности обращения истца с указанными требованиями.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие обязательств ответчика по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на на земельный участок для ведения садоводства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 г.