Дело №2-890/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Магнитогорск 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова Р.Х. к Шаиховой В.Б. о прекращении брака, аннулировании записи акта гражданского состояния, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Искаков Р.Х. обратился в суд с иском к Шаиховой В.Б., в которой просил признать брак между ним и Искаковой Р.Б. прекращенным в связи с ее смертью 07 августа 2016 года, аннулировать запись №732 от 27 апреля 1993 года акта гражданского состояния о расторжении брака между Искаковым Р.Х. и Искаковой Р.Б..

Признать земельный участок и садовый дом, расположенный на участке № в СНТ «Металлург-2» в г. Магнитогорске совместным имуществом супругов, определить доли в указанном имуществе равными, исключить 1/2 долю на указанное имущество из состава наследственной массы, прекратить право собственности на это имущество Шаиховой В.Б., признать за Искаковым Р.Х. право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок и садовый дом, расположенные на участке № в СНТ «Металлург-2» в г. Магнитогорске.

В обоснование иска указано, что истец и Искакова Р.Б. состояли в зарегистрированном браке с 26 мая 1979 года. 07 августа 2016 года Искакова Р.Б. умерла. В момент оформления наследственного дела истцу стало известно, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.12.1989 года, выписка из которого была представлена сестрой умершей Шаиховой В.Б., его брак с умершей расторгнут, он выбыл из числа наследников. Об указанных обстоятельствах ему не было известно. В наследственное дело было представлено повторное свидетельство о расторжении брака, из которого следовало, что брак расторгнут между Искаковым Р.Х. и Искаковой Р.Б.. В связи с тем что, запись в книге актов гражданского состояния и свидетельство о расторжении брака имели порок в части указания имени лица с кем расторгла брак Искакова Р.Б. и являлись недействительными, нотариус рекомендовала Шаиховой В.Б. обратиться в суд за устранением выявленного порока. 12 апреля 2017 года решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска внесены изменения в актовую запись о расторжении брака в части исполнения имени, исправлено с «Рамиль» на «Рамел», однако истец ссылаясь на недействительность актовой записи в совокупности с положениями ст.40 Кодекса о браке и семье РСФСР, полагал что брак с Искаковой Р.Б. расторгнут в связи с ее смертью и на садовый участок и дом распространяется режим совместной собственности. 

Истец Искаков Р.Х. при должном извещении участия в судебном заседании не принял.

Представитель истца по доверенности Хасянов М.И. требования иска поддержал.

Ответчик Шаихова В.Б., ее представитель по доверенности Дульнева С.В. при должном и своевременном извещении участия в судебном заседании не приняли в письменном отзыве с иском не согласились.

Третье лицо - отдел ЗАГС администрации г. Магнитогорска извещен, отзыв не приставлен. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Из материалов дела следует, что 26 мая 1979 года Искаков Р.Х. вступил в брак с Искаковой (Хисамовой) Р.Б. 

На основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.12.1989 года их брак расторгнут, решение вступило в законную силу 31.12.1989 года. 

Из сообщения отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Магнитогорска следует, что актовая запись о расторжении брака Искакова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Искаковой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с требованиями ст. 152 КоБС РСФСР внесена в книгу 27.04.1993 г. под №732, следовательно, в силу ст.40 КоБС РСФСР брак Искаковых считается прекращенным с 27 апреля 1993 года. 

Указанный вывод судом выполнен в решении от 08.12.2017 г. с участием тех же сторон спора для разрешения заявления ответчика Шаиховой В.Б. о применении срока исковой давности, и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

07 августа 2016 года Искакова Р.Б. умерла. Наследственное дело возбуждено по заявлению Шаиховой В.Б. от 19.08.2016 г.

В силу действующего семейного законодательства моментом прекращения брака, расторгнутого в суде, считается вступление решения суда в законную силу. В течение трех дней с момента вступления решения в законную силу суд направляет выписку из решения в орган загса по месту государственной регистрации заключения брака. 

В соответствии с п. 3 ст. 169 СК РФ данное правило не распространяется на случаи, когда брак был расторгнут до 1 мая 1996 г. 

В соответствии со ст. 40 КоБС РСФСР 1969 г. брак считался прекращенным с момента регистрации расторжения в книге записи актов гражданского состояния. Кроме того, у судов не было обязанности представлять в органы загса выписки из решений о расторжении брака. Таким образом, если ни один из супругов не обращался в орган загса с просьбой о регистрации расторжения брака, то их брак считался сохраненным, несмотря на вынесенное судебное решение.

Ранее 29.09.2017 года Искаков Р.Х. обращался в суд с иском к Шаиховой В.Б., в котором просил признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных на участке № в СНТ «Металлург-2» в г. Магнитогорске, по признаку притворности субъектного состава сделки, применить последствия признания сделки недействительной: исключить из наследственной массы после смерти Искаковой Р.Б. указанное недвижимое имущество, прекратить право собственности на это имущество Шаиховой В.Б., признать сделку купли-продажи садового дома и земельного участка совершенной между Ч. и Искаковым Р.Х.

В обоснование иска указано, что истец и Искакова Р.Б. состояли в зарегистрированном браке с 26 мая 1979 года. 07 августа 2016 года Искакова Р.Б. умерла. В момент оформления наследственного дела истцу стало известно, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.12.1989 года, выписка из которого была представлена сестрой умершей Шаиховой В.Б., его брак с умершей расторгнут, он выбыл из числа наследников. Об указанных обстоятельствах ему не было известно, поскольку он с Искаковой Р.Б. проживал в одной квартире. При жизни 29.01.2013 г. у Ч. на имя Искаковой Р.Б. по ее просьбе был приобретен земельный участок и садовый дом, расположенные на участке № в СНТ «Металлург-2» в г. Магнитогорске, однако фактическим покупателем сада являлся истец, поскольку договаривался о его покупке с продавцом, передавал ему свои денежные средства, принимал имущество от продавца, осуществлял эксплуатацию и уход. 

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 08.12.2017 в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.03.2018 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 декабря 1976 г. N 1006 утверждены (действовали на момент внесения в книгу записи актов гражданского состояния записи о прекращении брака И-вых) «Основные положения, определяющие порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых книг» где в п. 29 указано, что первичная запись акта гражданского состояния может быть аннулирована на основании решения суда в случаях, предусмотренных республиканским законодательством. Основания для аннулирования актовой записи были предусмотрены статьей 146 КоБиС РСФСР.

В настоящий момент аннулирование записи гражданского состояния производится в соответствии со ст. 75 Закона N 143 от 15.11.1997 г. "Об актах гражданского состояния"

Исходя из анализа приведенных нормативно-правовых документов суд полагает, что неправильное написание имени лица, с которым расторгнут брак («Рамиль» вместо правильного «Рамел») императивно не влечет признание актовой записи недействительной и подлежащей аннулированию, а предполагает возможность внесения исправлений в такую запись.

В силу ст. 31 Закона N 143-Ф3, основанием для государственной регистрации расторжения брака является, в частности, решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.

Поскольку решение суда о расторжении брака между И-выми принималось и вступило в законную силу 31.12.1989г.,то в связи с обращением ФИО1, однозначно выразившей свою волю на прекращение брака с истцом-изначально инициировавшей бракоразводный процесс, а далее обратившейся за регистрацией судебного решения, у отдела ЗАГС имелись все основания для внесения записи о расторжении брака в актовую книгу, предусмотренные п. 29 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР N 592 от 17.10.1969 г.

Следовательно, указанная актовая запись даже в связи с неправильным написанием имени истца не может быть аннулирована в судебном порядке в соответствии со ст. 75 Закона N 143 от 15.11.1997 г. "Об актах гражданского состояния" по заявлению заинтересованных лиц, поскольку как КоБиС РСФСР (ст.145) и действующим законодательством предусмотрен порядок внесения изменений в актовую запись.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 апреля 2017 года вступившим в законную силу внесены изменения в запись акта о расторжении брака в части имени лица, с которым расторгнут брак. 

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств у суда нет оснований для аннулирования актовой записи и удовлетворения остальных требований иска, производных от первичного требования о признании брака прекращенным с момента смерти ФИО1

В связи с отказом в иске в силу ст.144 ГПК РФ нет оснований для сохранения обеспечительных мер, аресты следует отменить.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о прекращении брака, аннулировании записи акта гражданского состояния, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, снять аресты с садового дома, площадью * кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Металлург-2», участок №, и с земельного участка, площадью * кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Металлург-2», участок №, наложенные определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: