Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2781/2019

город Ростов-на-Дону

26» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, диплома;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, начальнику старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО6 (далее – ФИО6, заинтересованное лицо), об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов. В ходе подготовки к рассмотрению административного дела и судебного разбирательства по настоящему делу привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 (далее – начальник отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, административные ответчики). В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное 11.08.2006 на основании дубликата исполнительного листа, выданного ... г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании алиментов. Должник не исполняет надлежащим образом решение мирового судьи, начиная с ... г. по настоящее время. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от ... г. о расчете задолженности по алиментам с определением задолженности по алиментам по состоянию на ... г. в размере 29 352,58 руб., постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г. определена задолженность с ... г. по ... г. в размере 58 102,33 руб. Судебным приставом-исполнителем, с учетом решения мирового судьи, ... г. вынесены постановление об отмене расчета задолженности по алиментам от ... г., постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлена задолженность с ... г. по ... г. в размере 360,30 руб. Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением положений ст. 113 СК РФ, раздела V Методических рекомендации Федеральной службы судебных приставов от ... г. №-НВ, поскольку удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось из-за виновного поведения плательщика ФИО6 Обращение ФИО3 к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону оставлено без рассмотрения, судебным приставом-исполнителем ФИО8 дан ответ с неизвестным разъяснением, а судебным приставом-исполнителем ФИО9 был дан ответ на его жалобу в УФССП России по Ростовской области. На обращение, направленное в УФССП России по Ростовской области, ею получен ответ начальника отдела ФИО4, с которым административный истец не согласен, полагая его не законным. В связи с этим, с учетом уточнения административных исковых требований, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... г. об отмене расчета задолженности по алиментам от ... г., постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6 и обязать вынести новое постановление о расчете указанной задолженности; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, начальника отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, извещена надлежащим образом, её явка не признана обязательной.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, с учетом уточнения, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, подал суду заявление о восстановлении срока обращения в суд, привел доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела суду доводы в обоснование возражений, представила материалы исполнительного производства.

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, начальник отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, их явка не признана обязательной. 

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 4-7-81/2003 по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании алиментов от ... г. выдан исполнительный лист ... г., согласно которому с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына Евгения, ... г. года рождения, в размере ? части всех видов доходов заработка ежемесячно, начиная с ... г. до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

Из материалов исполнительного производства следует перечисление работодателями должника ООО «А ГРУПП» с октября 2014 года по дату увольнения ... г. денежных средств в пользу ФИО3, ООО «А ГРУПП Логистик» перечисление денежных средств в пользу ФИО3 согласно постановлению о расчете задолженности от ... г. в размере 9 570 руб., после погашения задолженности удержание производилось в размере 25% от доходов, ООО «А ГРУПП Логистик» денежных средств в пользу ФИО3 за апрель, май, июнь 2018 года.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. отменено ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, а именно постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г. на сумму 29 352,58 руб., в связи с представлением должником сведений об оплате алиментов, ранее не учтенных в расчете задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ... г., установлено, что должник работал, производил выплаты по алиментам в период с ... г. по ... г., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 4 ст. 113 СК РФ определил задолженность по алиментам, исходя из установленного судом размера алиментов в размере ? части и представленных сведений о полученных доходах за период расчета, что составило по состоянию на ... г. в размере 360,30 руб. Данные постановления судебного пристава-исполнителя получены представителем административного истца ... г., о чем имеется его подпись.

ФИО3, в лице её представителя, не согласившись с данными постановлениями, подала начальнику Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону жалобу в порядке подчиненности ... г., рассмотрев которую начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону постановлением от ... г. оставил без удовлетворения. Данное постановление было направлено посредством почтовой связи представителю взыскателя, что нашло подтверждение почтовой квитанцией от ... г..

В свою очередь, взыскатель в лице представителя подал жалобу на действия (бездействие) начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в УФССП России по Ростовской области ... г., рассмотрев которую, начальник отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 письмом от ... г. № сообщила об обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от ... г..

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из доводов административного истца, им были поданы жалобы старшему судебному приставу, в УФССП России по Ростовской области, что препятствовало обращению в суд. Однако приведенные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку оспаривая вышеприведенные постановления судебного пристава-исполнителя от ... г., получив их копии ... г., а в дальнейшем не приняв мер к получению почтового отправления с постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от ... г., административный истец обратилась в суд только ... г., ссылаясь на бездействие должностных лиц, которое судом не установлено.

Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при его значительной длительности с момента, когда должник узнал об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя, действий старшего судебного пристава, административный истец суду не привел и не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

Помимо этого, судом не установлено оснований удовлетворения административного иска, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел, в силу ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из обстоятельств дела к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 113 СК РФ, ст.ст. 2, 4, 14, ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, разд. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 19.06.2012 № 01-16.

Так, согласно ч. 2 ст. 113 СК РФ в их совокупности с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложение № 3 к Методическим рекомендация по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России от 19.06.2012 № 01-16).

В силу подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Заокна об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение № 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 103 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При этом, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, что не препятствует производить расчет задолженности с иной периодичностью.

Как указывалось выше, судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие как заработок (доход) должника, так и перечисление денежных средств работодателем взыскателю.

Из оспариваемого постановления усматривается, что при наличии сведений о получении должником заработной платы, судебный пристав-исполнитель правомерно произвела расчет задолженности по алиментам исходя из удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств, поскольку должник был трудоустроен, а работодателем производилось удержание и перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2019не имеется.

Доводы административного истца о законности ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности за тот же период от ... г., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Указанные представителем административного истца обстоятельства, не препятствуют судебному приставу-исполнителю вынести повторно постановление о расчете задолженности.

При этом суд отмечает, что постановлением и.о. начальника отдела ФИО10 от ... г. отменены постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от ... г., постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 31.201.2017 в отношении должника ФИО6 на сумму 29 352,58 руб., и следует считать действующим постановление о расчете задолженности по алиментам от ... г. на сумму 360,30 руб.

Учитывая изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя и произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, прав административного истца не нарушили.

Следует отметить, что оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не возникло, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доводы административного истца о виновных действиях должника, не представляющего сведения о выплатах суд отклоняет, поскольку из материалов исполнительного производства и норм закона следует исполнение обязанности по информированию и представлению документов работодателем должника. Более того, о регулярно получаемых алиментах взыскателю было известно, доказательств их не получения взыскателем, суду не представлено, доводов не приведено, соответственно данные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего признание постановлений незаконными.

С учетом изложенного в совокупности, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) начальника отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, начальнику старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова