Дело № 12-330/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Внукова О.Н., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб., выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 08 час. 40 мин. в районе XXXX управляя автомашиной, ФИО1 не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехал на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге совершил столкновение с автомашиной HONDA FIT, государственный номер XXXX, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, и в обоснование своих доводов указал на то, что схема ДТП составлена с нарушением Методических рекомендаций, а именно, нарушен масштаб и произошедшая ситуация привязана к знаку 2.4 «уступи дорогу», зона действия которого не распространяется на полосу дороги по которой он двигался. Кроме того, сотрудником полиции не были приняты меры к установлению данных свидетелей и очевидцев происшествия. 

Заявитель в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, пояснив, что зона действия знака 2.4 «уступи дорогу», не распространяется на полосу дороги по которой он двигался, а двигался он по равнозначной дороге, составленная сотрудником ГИБДД схема является подложным документом, автомобилем, с которым произошло столкновение, были нарушены правила ДД- он двигался по встречной полосе движения, через сплошную полосу. 

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 08 час. 40 мин. в районе XXXX управляя автомашиной, ФИО1 не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехал на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге совершил столкновение с автомашиной под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 13.9 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанное обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении XXXX ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП, которые не отразили своих возражений по зафиксированным в ней сведениям, письменным объяснениями ФИО3, ФИО1, а также фотоматериалом. 

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о нарушении заявителем пункта 13.9 ПДД и требований знака 2.4 «Уступи дорогу» и наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не установлено. 

Довод заявителя, о том, что схема ДТП составлена с нарушением Методических рекомендаций, суд считает не состоятельным, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия составляется инспектором ДПС для наглядного отражения установленных им событий, имеющаяся в материалах дела схема не противоречит иным доказательствам и соответствует обстоятельствам дела. Оснований для признания схемы дорожно-транспортного происшествия недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не были приняты меры к установлению свидетелей и очевидцев происшествия, не свидетельствует о неполноте исследования доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что второй участник ДТП допустил нарушение ПДД, что привело к столкновению транспортных средств, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в данном случае возможное несоблюдение Правил другим участником дорожного движения не исключает виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13ч2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.Н. Внукова