УИД 11RS0001-01-2025-007027-77 Дело № 2-5375/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о демонтаже забора, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером ... по адресу: .... Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 на доводах искового заявления настаивал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 696+/-9 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ... (запись в ЕГРН от ** ** **).

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, площадью 78,6 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером .... 

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 828+/-10 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРН от ** ** **).

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, площадью 72,8 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Между данными индивидуальными жилыми домами, на смежной между земельными участками границе установлен забор, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К бремени доказывания стороны истца относится доказывание обстоятельств нарушения со стороны ответчика его права собственности на земельный участок размещением на нём спорного ограждения, ограничивающего права истцом в отношении принадлежащего ему земельного участка, в том числе права пользования.

При условии доказанности вышеизложенного к бремени доказывания ответчика относится доказывание правомерности нахождения относящегося к предмету спора ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу.

Согласно составленной кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Гео-Жксперт») схемы топографической съёмки ограждение, установленное между жилыми домами сторон на смежной границе, расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу (на площади 104 кв.м).

Указанная схема выполнены лицом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, с использованием прошедшего поверку оборудования.

Кроме того, на основании обращения ФИО2 должностными лицами Управления Росреестра по Республике Коми в порядке осуществления государственного земельного надзора была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

Согласно акту от ** ** ** №... в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности ФИО3, было установлено, что участок используется по целевому назначению, на территории расположены жилой дом, баня, гараж, хозяйственные постройки. Участок со всех сторон огорожен забором. Во время выездного обследования определены координаты существующего ограждения на земельном участке со стороны смежной с земельным участком с кадастровым номером .... По результатам проведенных геодезических измерений определено, что фактические координаты забора не соответствуют установленным границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Забор установлен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ... и находится на землях участка с кадастровым номером .... С восточной стороны забор заходит за границу участка на 3,4м, с западной стороны заходит за границу на 1,8м, что повлекло за собой самовольное занятие земельного участка площадью 103 кв.м, тем самым часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 103 кв.м, используется ФИО3 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. Выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном использовании части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 103 кв.м со стороны ФИО3, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, тем самым нарушены требования части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки ФИО3 выдано предостережение от ** ** ** №... о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения положений, установленных пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., либо оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на занятую территорию.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что относящееся к предмету спора ограждение не расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., материалы дела не содержат.

Наличие ограждения (собственником которого является ФИО3), находящегося между индивидуальными жилыми домами № ... и ..., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., ограничивает право пользования истца принадлежащему ему на праве собственности земельным участком, поскольку доступ к части указанного земельного участка (площадью 103 кв.м) для истца ограничен.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о возложения на ФИО3 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., от ограждения, находящегося между индивидуальными жилыми домами №... и №... по .... Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в указанной части – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит разумным.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (...) к ФИО3 (...) удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., от ограждения, находящегося между индивидуальными жилыми домами № ... и № ... по ..., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.