Дело № 1-73/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 11 сентября 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №), 

потерпевшей У.Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, сожительствующего, невоеннообязанного, ранее судимого

-19.01.2017 года Красногорским районным судом по ч.1 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Красногорского районного суда от 10.07.2017 года условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в колонии-поселении, 07.12.2018 года освобожден по отбытию срока; 

-20.08.2020 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, пришел к помещению магазина-бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, достоверно зная, что в помещении магазина-бара никого нет, то есть действуя тайно, подошел к одному из окон магазина-бара 

<

данные изъяты>», и, принесенным с собой ломом-гвоздодером вырвал часть креплений металлической решетки окна и отогнул ее нижнюю часть от стены. После чего через образовавшееся отверстие между металлической решеткой и стеной влез в открытое окно внутрь помещения магазина-бара 

<

данные изъяты>, таким образом, незаконно проник в помещение. 

Находясь внутри помещения магазина-бара 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее У.Ж.О., а именно: 

- ноутбук «Acer» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 23940 рублей,

- кассовый аппарат, стоимостью 6840 рублей, 

- денежные средства в сумме 10000 рублей, 

Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил У.Ж.О. материальный ущерб на общую сумму 40780 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив показания данные на предварительном следствие о том, что он совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, ноутбук и зарядное устройство от него он положил в сумку и повесил ее себе на плечо, а кассовый аппарат он взял в руки. После чего он вылез на улицу через окно, в которое проник в помещение и с похищенным имуществом пошел к себе домой. При этом свой лом-гвоздодер он забрал домой, а затем выбросил. В последующем он разбил кассовый аппарат и достал из него 800 рублей, которые были купюрами различного достоинства и еще 200 рублей, которые были различными монетами. Сам кассовый аппарат он выбросил в реку «Катунь». Все похищенные денежные средства он в последующем потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Через некоторое время похищенную сумку от ноутбука он выбросил в мусор, а ноутбук с зарядным устройством остался у него в пользовании, в дальнейшем при падении разбился. После чего часть ноутбука, где находился монитор он выбросил в мусор, а клавиатуру он спрятал, так как в последующем планировал продать ее на запчасти. Зарядное устройство от данного ноутбука он в последующем тоже выбросил в мусор за ненадобностью. В последующем он добровольно выдал нижнюю часть от ранее похищенного ноутбука сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 183-186,223-226).

При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на здание магазина-бара «

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в один из дней в период времени с 01до ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение данного магазина. Пройдя в помещение бара ФИО1 указал на барную стойку и пояснил, что с этой барной стойки он похитил ноутбук «Acer» в комплекте с зарядным устройством, кассовый аппарат в котором находись денежные средства в сумме 1000 рублей, сумку матерчатую от ноутбука в которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей (т. 1 л.д. 204-210). 

В соответствие с протоколом явки с повинной ФИО1 пояснил, что в августе 2019 года он проник в помещение данного магазина, вырвав из стены нижний край металлической решетки, откуда похитил ноутбук (т.1 л.д.60).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей У.Ж.О., данными в судебном заседании, и свидетеля У.А.В. (т.1 л.д.98-101), оглашенные в соответствие со ст.281 УПК РФ, о том, что У.Ж.О. является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, которое использует для размещения бара – магазина 

<

данные изъяты> Вход в здание бара осуществляется через одну пластиковую дверь, защищенную дверью изготовленной из металлической решетке. Все оконные проемы здания снабжены металлическими решетками. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, У. на сотовый телефон позвонила бармен З.Ю.М. и сообщила о том, что кто-то ночью проник в помещение бара, взломав решетку на оконном проеме, и что похитили ноутбук и сумку с выручкой. Затем супруг потерпевшей У. выехал в 

<

адрес>, где обнаружил, что в баре повреждена металлическая решетка на одном из оконных проемов. Из бара было похищено имущество, в количестве и на сумму, указанную в обвинительном заключении. 

Показаниями свидетеля М.Н.Н. о том, что она работала в должности бармена в магазине-баре 

<

данные изъяты> около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она из металлического кассового аппарата черного цвета достала выручку за день, которая составила 9000 рублей, различными купюрами в основном достоинством в 1000 рублей и 2000 рублей и положила её в матерчатую сумку серого цвета из-под ноутбука. Сумку с выручкой она положила под ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, который располагался под барной стойкой. В кассовом аппарате остался «размен» в общей сумме 1000 рублей, 800 рублей денежными купюрами (купюры были различным достоинством в основном по 100 рублей и по 50 рублей) и 200 рублей монетами различного достоинства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пришла на работу в магазин-бар и зайдя за барную стойку она обнаружила, что из-под нее пропал ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством, сумка с денежными средствами в размере 9000 рублей, а также кассовый аппарат в котором находились разменные деньги. Ключ от замка кассового аппарата находился на месте. Она обратила внимание, что на одном из оконных проемов снаружи повреждена металлическая решетка. После этого она сразу же позвонила участковому и второму бармену З.Ю.М.(т.1 л.д.143-146).

Показаниями свидетеля З.Ю.М. о том, она работает в должности бармена в магазине-бар 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, ей на сотовый телефон позвонила М.Н.Н. и сообщила что на одном из окон бара повреждена металлическая решетка, а в помещении бара отсутствует кассовый аппарат с деньгами в сумме 1000 рублей, ноутбук и сумка от ноутбука, в которой находилась выручка за день в размере 9000 рублей. После этого она сразу же позвонила У.Ж.О. и сообщила о случившимся. Зайдя в помещение бара, она увидела, что на одном из оконных проемов снаружи повреждена металлическая решетка (т.1 л.д.139-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра помещение магазина-бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> были зафиксированы повреждения одного из окон магазина-бара 

<

данные изъяты> - взломана решетка на окне (т.1 л.д.8-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 была изъята нижняя часть ноутбука «Acer» (т.1 л.д.189-192

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена нижняя часть ноутбука «Acer», изъятая у ФИО1 (т. 1 л.д. 189-192), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 193). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость имущества, принадлежащего У. с учетом его действительного физического износа в ценах на момент хищения, на рынках Алтайского края, составляет 30780 рублей, в том числе ноутбука «Acer» в комплекте с зарядным устройством 23940 рублей, кассовый аппарат 6840 рублей (т.1 л.д.105-104).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает, 

<

данные изъяты>. Выявленное расстройство в настоящее время не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.201-202). 

С учетом исследованных материалов дела, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены. Оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в совокупности изложенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений в их допустимости и достоверности не возникает.

Поскольку умысел на кражу у подсудимого сформировался до проникновения в помещения, в его действиях имеется наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "с незаконным проникновением в помещение".

При этом помещение магазина-бара, куда проник подсудимый с целью совершения кражи, полностью соответствует требованиям помещения, указанного в пункте 3 примечаний к статье 158 УК РФ.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак кражи причинение значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, то, что он совершил умышленное преступлений относящихся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче его последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, явку с повинной, признание вины, состояние здоровья виновного, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у подсудимого постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск У.Ж.А., о взыскании с подсудимого ущерба причиненного преступлением в размере 40780 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствие и в суде составили по данному делу 8871 рублей 75 копеек. С учетом наличия на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей сожительницы, его материального положения, суд в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Данный приговор и приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 20.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Ж.О. причиненный преступлением ущерб в размере 40780 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступления приговора в законную силу нижнюю часть от ноутбука «Acer» (хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Красногорскому району) -уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников